Решение по делу № 12-101/2022 от 03.10.2022

18RS0№-72

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>, УР                                                                                          26 октября 2022 года

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Макаровой Г.Л.,

рассмотрев жалобу Макаровой Г. Л. на постановление Административной комиссии при Администрации МО «<адрес>» УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении Макаровой Г. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии при Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» (далее - Административная комиссия) о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Г.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, Макарова Г.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, тем самым нарушены ее право на защиту, также не была ознакомлена с протоколом. Кроме того, считает, что факты, изложенные в постановлении не нашли своего подтверждения, поскольку ежегодно приусадебный земельный участок обрабатывается, придомовая территория в летний период обкашивается. При вынесении постановления не учтено ее материальное положение, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В судебном заседании Макарова Г.Л. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии при Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

Правилами благоустройства муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», утвержденными решением Совета депутатов МО «<адрес> Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), установлены обязательные для исполнения требования к состоянию общественных пространств на территории всех населенных пунктов муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики (далее - территория муниципального образования), к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, к доступности городской среды для маломобильных групп населения, требования к состоянию населенных пунктов, определяют общие подходы к планированию и осуществлению проектов по благоустройству, механизмы общественного участия в процессе благоустройства.

Согласно п.3.12 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка территории жилой застройки граждане должны содержать в надлежащем порядке (очищать, окашивать) прилегающую территорию жилой застройки.

Из постановления Административной комиссии при Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макарова Г.Л., являясь собственником земельного участка по адресу: УР, <адрес>, в нарушение правил благоустройства прилегающую территорию к земельному участку площадью 700 кв.м. не обрабатывает и не обкашивает.

Данный факт подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок по адресу: УР, <адрес> принадлежит на праве собственности Макаровой Г.Л. (? доли); актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прилегающая территория земельного участка <адрес> УР поросла бурьяном, что создает опасность возникновения пожара; а также приложенными фотоматериалами.

Таким образом, доводы заявителя о недоказанности наличия события правонарушения и ее вины являются несостоятельными, опровергаются вышеназванными доказательствами, совокупность которых является достаточной для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» за нарушение вышеназванных положений Правил благоустройства муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики».

Имеющимся доказательствам по делу в постановлении Административной комиссии дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки суд не усматривает.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен в присутствии Макаровой Г.Л., копия протокола получена ею лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись Макаровой Г.Л.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено Макаровой Г.Л. в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Иных доводов, касающихся обстоятельств произошедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения административной комиссией, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, в жалобе не приведено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного административным органом постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии при Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макаровой Г. Л. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде административного штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                                      А.В. Бубякин