Решение по делу № 33-2141/2010 от 27.07.2010

Дело № 33-2141

Судья Широкова Н.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Баранова В.В., Самохвалова Ю.Т.

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 2 августа 2010 года дело по кассационной жалобе военного комиссариата Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2010г.,

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самуйленков В.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Тамбовской области (далее ВКТО) о взыскании инфляционных убытков в размере 48 488 руб.02 коп., указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 мая 2007 г. ему установлена сумма ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере 7 657 руб. 18 коп. Однако названное решение суда вынесено без учета инфляционных убытков, понесенных им в связи с обесцениванием вышеприведенной суммы. Истец полагал, что в связи с ростом индекса потребительских цен покупательская способность, подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась, в результате чего им были понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2002г. по 21 мая 2007г.

Данные убытки просил взыскать на основании ст.15 ГК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005г. № 7 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2010г. с военного комиссариата Тамбовской области в пользу Самуйленкова В.В. взысканы инфляционные убытки за период с 01 января 2002г. по 21 мая 2007г. по ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме 29 727 руб. 11 коп.

В кассационной жалобе представитель ВКТО указывает, что по решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 мая 2007г. Самуйленкову В.В. произведена индексация полученных сумм возмещения вреда за период с 01 января 2002г. и включительно по 2004г. пропорционально росту величины прожиточного минимума, с 01 января 2005г. - по уровню инфляции. Считает, что законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрено возмещение инфляционных убытков.

Ссылку суда на п.16 Постановлением Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. считает не состоятельной, поскольку данный пункт, по мнению автора жалобы, определяет право суда проиндексировать сумму задолженности в том случае, если она образовалась в результате несвоевременной выплаты назначенных сумм, либо в результате выплаты указанных сумм в меньшем размере. Указывает, что со стороны ВКТО задержек по выплате истцу единовременной суммы задолженности по решению суда от 27 мая 2007г. не было.

Считает необоснованным вывод суда о том, что ежемесячные компенсационные выплаты возмещения вреда не индексировались, поскольку сумма выплат за каждый год, начиная с 01.01.2002г. увеличивались.

Указывает, что с момента принятия Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и по настоящее время, гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выплачиваются такие суммы в большем размере с учетом вышеназванного закона и решения районного суда, которым уже были применены индексы МРОТ и уровня инфляции.

Выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, производимые истцу на основании решения суда с учетом индексаций, установленных законодательством на 2010г. составляют и выплачиваются с 01.01.2010г. в размере 10517 руб. 24 коп.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Самуйленкова В.В. и его представителя Митусова В.Н., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от 21 мая 2007 года в определенном размере восстановлены права Самуйленкова В.В. на получение сумм в возмещение вреда здоровью в результате участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и взыскана задолженность по указанным суммам, однако покупательская способность взысканных сумм с 1 января 2002 года снизилась. Установленные вышеназванным решением суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате в соответствующем месяце, индексировались за определенный период, но не индексировалась сама сумма задолженности, которая своевременно не выплачивалась.

Таким образом, поскольку недополученные своевременно суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, Самуйленков В.В. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7, от 11.05.2007 г. № 23).

Следовательно, выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании убытков, связанных с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации и фактической выплате данных сумм по истечении значительного периода времени, являются правомерными.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы несостоятельны и повлечь отмену решения суда они не могут.

Судебная коллегия полагает, что суд разрешил спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: