Решение по делу № 2-3956/2024 от 02.11.2024

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2024года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.,

с участие представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы, неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы, неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2024 года дело принято к производству Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

Однако в ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что оно было принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании возражал передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика, просил передать дело по подсудности в суд по месту исполнения договора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Как усматривается из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы, неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковое заявление истцами было подано по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика ФИО3 по адресу: <адрес>.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, Аул Новая Адыгея, <адрес>.29 <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснил, что заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор содержит в себе указание на место исполнения данного договора, в связи с чем просил передать гражданское дело в суд по месту исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора подрядчик обязуется произвести, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.1.2 Договора, объемы, виды и сроки выполнения работ перечислены в Приложении №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложения № к договора адрес местонахождения объекта по выполнению работ – <адрес>, <адрес>

При таких данных, суд приходит к выводу, что указанное дело не подсудно Краснооктябрьскому районному суду города Волгограда.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в <адрес>.

Руководствуясь статьей 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы, неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.С. Арташ