Решение по делу № 33-1769/2024 от 27.02.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2022-001479-60                                                                                33-1769/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                     21 марта 2024 года

Судья Белгородского областного суда Сторчак О.А., при секретаре Назаровой И.Г., рассмотрела единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Сергеевой Елены Викторовны на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 августа 2023 года по заявлению Сергеевой Елены Викторовны о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства по делу по иску Батраковой Ольги Геннадьевны в интересах несовершеннолетних ФИО46 к Сергеевой Елене Викторовне об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества, встречному иску Сергеевой Елены Викторовны к Батраковой Ольге Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества,

установила:

Сергеева Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить положения исполнительного документа- исполнительного листа №№ от 03.07.2023, выданного Яковлевским районным судом Белгородской области по делу №2-31/2023, а также способ и порядок его исполнения, в связи с чем исполнительное производство №№ в отношении должника Сергеевой Е.В., возбужденное 06.07.2023 подлежит приостановлению в соответствии с п.5 ч.2 ст. 39 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 августа 2023 года в разъяснении положений исполнительного документа №№, способа и порядка его исполнения, а также приостановлении исполнительного производства №№ от 06.07.2023 отказано.

С частной жалобой на указанное определение обратилась Сергеева Е.В., просит определение отменить, разъяснить решение, приостановить исполнительное производство. В частной жалобе приводит доводы о том, что при принятии решения суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства дела, а именно: наличие или отсутствие дубликатов ключей, подлежащих передаче взыскателю. Полагает, что из текста решения не следует, возложена ли на нее обязанность передать ключ от помещения в случае, если он является единственным, за чей счет должен быть изготовлен дубликат ключа для передачи взыскателю, в какие сроки и какими силами и какой организацией должны быть изготовлены дубликаты ключей, как исполнять решение в случае утраты ключа, неисправности замка, каким способом должен исполнять решение пристав в принудительном порядке.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, с учетом поданных возражений, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, - в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу того, что в исполнительном документе дословно воспроизводится резолютивная часть судебного постановления, между этими процессуальными документами существует прямая связь.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков.

Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности и суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом                                          «Об исполнительном производстве».

Основания приостановления исполнительного производства регламентированы положениями ст.39 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в т.ч. и в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 03.02.2023 требования сторон Батраковой О.Г. в интересах несовершеннолетних ФИО38 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества, Сергеевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества удовлетворены в части ( т.2 л.д. 151-155).

Апелляционным определением судебной кллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.05.2023 указанное выше решение Яковлевского районного суда Белгородской области отменено в части возложения на Сергееву Елену Викторовну обязанности передать ФИО39 в лице их законного представителя Батраковой Ольги Геннадьевны ключи от автоматических въездных ворот и от сигнализации объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; обязанности передать ФИО40 в лице их законного представителя Батраковой Ольги Геннадьевны ключи от автоматических ворот, автоматический ключ от рольставни и сигнализации жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Батраковой Ольги Геннадьевны.

В остальной части решение оставлено без изменения ( т. 3 л.д.55,59).

03.07.2023 по заявлению взыскателя Батраковой О.Г., действующей в защиту несовершеннолетних дочерей ФИО41., выдано два электронных исполнительных листа ( л т.3 л.д. )

- за №31RS0025#1-31/2023#1 с предметом взыскания:

Обязать Сергееву Елену Викторовну передать ФИО42 в лице их законного представителя Батраковой Ольги Геннадьевны:

- ключи от входных и внутренних дверей от здания общей площадью 719.3 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от входных и внутренних дверей от нежилого помещения общей площадью 431,7 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от входных и внутренних дверей нежилого помещения общей площадью 893,3 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от калитки, автоматические ключи от гаражных ворот, от двух входных дверей, от внутренних дверей объекта незавершенного строительства (жилой дом) с надворными строениями и сооружениями с КН №, а так же от входных и внутренних дверей бани и всех хозяйственных строений, находящихся на земельном участке общей площадью 1200 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от калитки, въездных ворот на земельный участок общей площадью 5109 кв.м., с КН №, входных и внутренних дверей нежилого здания общей площадью 34,6 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от входной двери в нежилое помещение общей площадью 128.4 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от въездных ворот на земельный участок, входных и внутренних дверей и ворот здания общей площадью 890,2 кв.м., с КН №, а так же от входных и внутренних дверей всех строений и сооружений, находящихся на земельном участке общей площадью 5488 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от квартиры общей площадью 61,4 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от трёх входных калиток, двух входных дверей на правой и левой половинах жилого дома, общей площадью 107 кв.м., с КН №, а так же от входных и внутренних дверей всех строений и сооружений, находящихся на земельном участке общей площадью 1057 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от калитки, от входной двери в жилой дом общей площадью 146,6 кв.м., с КН № и внутренних дверей в доме, а также ключи от входной и внутренней дверей второго дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1900 кв.м., с КН №, находящихся по адресу: <адрес>

- ключи от входных и внутренних дверей нежилого помещения общей площадью 149,5 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от калитки, ворот и от входных и внутренних дверей сооружения общей площадью 49,3 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>;

06.07.2023 Яковлевским РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №59343/23/31023-ИП в отношении должника Сергеевой Е.В. с предметом взыскания:

Обязать Сергееву Елену Викторовну передать ФИО43 в лице их законного представителя Батраковой Ольги Геннадьевны:

- ключи от входных и внутренних дверей от здания общей площадью 719.3 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от входных и внутренних дверей от нежилого помещения общей площадью 431,7 кв.м., с КН № по адресу: <адрес> д. 1а;

- ключи от входных и внутренних дверей нежилого помещения общей площадью 893,3 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от калитки, автоматические ключи от гаражных ворот, от двух входных дверей, от внутренних дверей объекта незавершенного строительства (жилой дом) с надворными строениями и сооружениями с КН №, а так же от входных и внутренних дверей бани и всех хозяйственных строений, находящихся на земельном участке общей площадью 1200 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от калитки, въездных ворот на земельный участок общей площадью 5109 кв.м., с КН №, входных и внутренних дверей нежилого здания общей площадью 34,6 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

Исполнительный лист - за №31RS0025#2-31/2023#2 с предметом взыскания:

- ключи от входных ворот, входных и внутренних дверей объекта незавершенного строительства общей площадью 40 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от входных ворот, входных и внутренних дверей объекта незавершенного строительства, общей площадью 24,2 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от входной двери в помещение, ключи от внутренних дверей в помещения 1-23, 24-34, 39-41 и сигнализации нежилого помещения общей площадью 1063,1 кв.м., с КН №101 по адресу: <адрес>

- ключи от внутренних дверей и сигнализации от жилого встроенного помещения общей площадью 30,7 кв.м., с КН № по адресу: <адрес> за №№35,36,37,38 на поэтажном плане.

06.07.2023 Яковлевским РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №59344/23/31023-ИП в отношении должника Сергеевой Е.В. с предметом взыскания:

Обязать Сергееву Елену Викторовну передать ФИО44 в лице их законного представителя Батраковой Ольги Геннадьевны:

- ключи от входных ворот, входных и внутренних дверей объекта незавершенного строительства общей площадью 40 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от входных ворот, входных и внутренних дверей объекта незавершенного строительства, общей площадью 24,2 кв.м., с КН 31:10:0506001:139 по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, с. Непхаево, №52а;

- ключи от входной двери в помещение, ключи от внутренних дверей в помещения 1-23, 24-34, 39-41 и сигнализации нежилого помещения общей площадью 1063,1 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>

- ключи от внутренних дверей и сигнализации от жилого встроенного помещения общей площадью 30,7 кв.м., с КН № по адресу: <адрес> за №№35,36,37,38 на поэтажном плане.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о разъяснении решения суда обоснованно пришел к выводу о том, что данные, внесенные в исполнительный документ, не содержат сведений, которые необходимо было бы разъяснять, так как исполнительный лист выдан в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в резолютивной части вступившего в законную силу решения суда от 03.02.2023 с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.05.2023, которая изложена в ясной форме, не допускает двояких толкований и не требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно способа и порядка исполнения судебного акта.

Из текста заявления и частной жалобы следует, что Сергеевой Е.В. фактически ставится вопрос не о разъяснении исполнительного документа, а о пересмотре вступившего в силу решения суда, что, как верно указал суд первой инстанции, недопустимо в силу действующего законодательства.

Вопросы, обозначенные перед судом о том, как поступить в случае отсутствия тех или иных ключей, разрешены судом при постановке решения по существу и не могут быть предметом рассмотрения в порядке исполнения решения суда.

При этом служба судебных приставов наделена полномочиями по принудительному исполнению решений судов в соответствии с требованиями закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 39 закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997, поскольку препятствий к исполнению решения не имеется, а приостановление исполнения приведет к нарушению баланса интересов взыскатели и должника, затягиванию исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334ГПК РФ, суд

определил:

определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 августа 2023 года по заявлению Сергеевой Елены Викторовны (паспорт №) о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства по делу по иску Батраковой Ольги Геннадьевны в интересах несовершеннолетних ФИО45 к Сергеевой Елене Викторовне об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества, встречному иску Сергеевой Елены Викторовны к Батраковой Ольге Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированный текст изготовлен 22.03.2024