Решение по делу № 9-92/2019 от 24.01.2019

29RS0023-01-2019-000468-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Северодвинск 25 января 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Баранов П.М., рассмотрев исковое заявление Клевцова ФИО4 к Богданову ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Северодвинский городской суд поступило исковое заявление Клевцова ФИО6 к Богданову ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68567 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом заявлено требование, основанное на договора займа, совершенном в простой письменной форме, о взыскании денежных средств в размере, не превышающем пятьсот тысяч рублей.

Сведения об оспаривании должником размера задолженности в представленных с исковым заявлением документах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поэтому исковое заявление подлежит возвращению лицу его подавшему.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Клевцова ФИО8 к Богданову ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом.

Судья П.М. Баранов