Решение по делу № 2-1556/2024 от 26.02.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024 г.

Дело № 2 – 1556/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-000871-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бюро Взыскания «Правёж» к Скворцову Александру Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Скворцову А.К. о взыскании задолженности по договору займа №Z780441358602 от 27.09.2021 г., заключенному между ООО МФК «ЦФП» и Скворцовым А.К., за период с 27.09.2021 г. по 08.07.2022 г. в сумме 137 000 руб., в том числе основного долга в размере 54 800 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 82 200 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 3940 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, допустил просрочки, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скворцов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений и ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЦФП» и Скворцовым А.К. заключен договор займа №Z780441358602 от 27.09.2021 г. согласно которому Скворцову А.К. предоставлен заем на сумму 54 800 руб. сроком на 12 месяцев (по 27.09.2022 г.) с условием уплаты процентов в размере 193,26% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем уплаты аннуитетного платежа 10 600 руб. ежемесячно, последний платеж 10 557 руб., в соответствии с графиком платежей.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа) в соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В данном случае согласно условиям договора полная стоимость потребительского кредита (займа) не превышает 365% годовых.

Кроме того, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленный истцом размер процентов составляет 82 200 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условия договора займа соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Согласно представленному в дело расчету задолженности ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование просроченной задолженности. За период с 27.09.2021 г. по 08.07.2022 г. задолженность составила 137 000 руб., в том числе основной долг в размере 54 800 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 82 200 руб.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требований №121/22 от 02.11.2022 г., согласно условиям которого все права по договору №Z780441358602 от 27.09.2021 г. со Скворцовым А.К. перешли к ООО «ПКО «БВ «Правёж».

17.11.2023 г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Скворцова А.К. о взыскании задолженности по договору №Z780441358602 от 27.09.2021 г.

17.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании со Скворцова А.К. задолженности по договору займа №Z780441358602 от 27.09.2021 г. в размере 137 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1970 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 06.12.2023 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец обратился в суд с иском 26.02.2024 г.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена. Размер задолженности подтвержден документально. Со стороны ответчика возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №Z780441358602 от 27.09.2021 г., заключенному между ООО МФК «ЦФП» и Скворцовым А.К., за период с 27.09.2021 г. по 08.07.2022 г. в сумме 137 000 руб., в том числе основной долг в размере 54 800 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 82 200 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 3940 руб., расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бюро Взыскания «Правёж» (ОГРН 1207300000148) к Скворцову Александру Константиновичу (ИНН 760215765840) удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Александра Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бюро Взыскания «Правёж» задолженность по договору займа №Z780441358602 от 27.09.2021 г., заключенному между ООО МФК «ЦФП» и Скворцовым А.К., за период с 27.09.2021 г. по 08.07.2022 г. в сумме 137 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3940 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева