Решение по делу № 33-2246/2021 от 05.03.2021

                                                                                                                        №33-2246/2021

                                                                                                                         № 2-6772/2020

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 апреля 2021 года                                                                                    г. Оренбург

              Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Коваленко А.И.,

    судей областного суда Донцовой Ю.И. и Судак О.Н.,

    при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровковой Веры Ивановны к Усольцеву Вячеславу Николаевичу, Усольцевой Антонине Ивановне о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Боровковой Веры Ивановны на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца – Афанасьевой Е.Д., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, Усольцева В.Н. и Усольцевой А.И., согласившихся с решением суда, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Боровкова В.И. обратилась в суд с иском к Усольцеву В.Н., Усольцевой А.И. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются ее соседями. (дата) она находилась во дворе своего дома и услышала голос Усольцева В.Н. Истец подошла, чтобы понять, о чем Усольцев В.Н. разговаривает с соседями, на что ответчик отреагировал отрицательно, плюнул истцу в ноги, начал выражаться нецензурной бранью и высказывать угрозы убийством в присутствии соседей. Истец является женщиной пожилого возраста и ей стало обидно и неприятно слышать это от мужчины, который моложе ее в два раза. Вечером сын увидел ее плохое самочувствие, она рассказала ему об обстоятельствах произошедшего. Сын посоветовал обратиться в полицию. После обращения в полицию ответчик Усольцева А.И. выражалась в адрес истца нецензурной бранью в присутствии соседей. Полагает, что ответчики своим поведением причиняют ей нравственные страдания, выраженные в пережитом стрессе, стыде, расстройстве морального состояния, в связи с чем ответчики обязаны компенсировать ей причиненный вред. Истец просила суд взыскать с Усольцева В.Н., Усольцевой А.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Боровкова В.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Афанасьева Е.Д. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Усольцев В.Н., Усольцева А.И., представитель ответчиков Акулов Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Боровкова В.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Боровкова В.И. указала, что нравственные страдания и переживания причинены ей в результате высказывания в ее адрес ответчиками Усольцевым В.Н., Усольцевой А.И. выражений оскорбительного характера, при этом ответчик Усольцев В.Н. также высказывал в ее адрес угрозу убийством.

Судом установлено, что истец Боровкова В.И. обращалась в отдел полиции по факту угроз убийством в ее адрес и оскорблений.

Как следует из представленного материала, постановлением от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении            Усольцева В.Н. по факту совершения преступления, предусмотренного            ***

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы материалы проверки, проведенной по заявлению Боровковой В.И., которая поясняла, что (дата) у нее произошел конфликт с Усольцевым В.Н., в ходе которого Усольцев В.Н. высказывал ей угрозы. Из пояснений Боровкова Е.А. следует, что о произошедшем конфликте ему стало известно со слов Боровковой В.И. Н., Ч., являвшиеся свидетелями конфликта между Усольцевым В.Н. и Боровковой В.И., факт высказывания оскорблений и угроз в адрес истца не подтвердили.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании                  Ч. пояснил, что он присутствовал при конфликте между Усольцевым В.Н. и Боровковой В.И. Усольцев В.Н. и Боровкова В.И. разговаривали на повышенных тонах, при этом оскорбления и угрозы друг другу не высказывали.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что со слов Боровковой В.И. ему стало известно о высказывании Усольцевым В.Н. в адрес истца угроз убийством. В момент словесного конфликта, возникшего между Усольцевой А.И. и Боровковой В.И., он находился во дворе дома истца, слышал, как Усольцева А.И. выражалась в адрес истца нецензурной бранью.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт высказывания оскорблений в адрес Боровковой В.И. и высказывания угроз физической расправой, тем самым не доказан факт причинения морального вреда, выразившегося в нравственных либо в физических страданиях.

При этом судом была дана критическая оценка показаниям свидетеля В., поскольку указанный свидетель находится в дружеских отношениях с сыном истца – Боровковым Е.А., и может быть заинтересован в исходе дела в пользу Боровковой В.И.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и отмечает, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ей со стороны ответчиков нравственных либо физических страданий за нарушение нематериальных благ, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу обоснованно отказано.

Довод апелляционной жалобы Боровковой В.И. о том, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка предоставленным стороной истца доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, которые подтвердили, что слышали оскорбления в нецензурной форме, судебной коллегией проверен и отклоняется, как не обоснованный, поскольку суд при вынесении решения дал оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений правил оценки доказательств при принятии решения судом первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных доказательств по делу в настоящем случае с учетом характера и содержания оспариваемых сведений не может служить основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по ее доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровковой Веры Ивановны – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи