Решение по делу № 2а-854/2020 от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-854/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-001205-92

25 декабря 2020 года                                                    г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи              Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре                                             Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский» к Царькову Н.В. о дополнении ранее установленного административного ограничения,

с участием:

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зуевича А.В.,

административного ответчика Царькова Н.В.,

помощника прокурора Литвиновой А.Ю., действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском, в котором административных исковых требований просил суд дополнить Царькову Н.В. административное ограничение, установленное решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки в течение 1 года 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Царьков Н.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Царькову Н.В. установлен административный надзор с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора. Царьков Н.В. состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения под административным надзором Царьков Н.В. в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» по доверенности Зуевич А.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик Царьков Н.В. в судебном заседании факт совершения в течение года двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подтвердил, пояснил, что назначенный административный штраф уплатил, при этом с требованиями административного истца не согласился, против удовлетворения административного иска возражал.

Помощник прокурора Литвинова А.Ю. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы представителя административного истца Зуевича А.В., пояснения административного ответчика Царькова Н.В. и заключение помощника прокурора Литвиновой А.Ю., исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления и дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ)

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд при разрешении вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Царьков Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения Царьковым Н.В. преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в отношении Царькова Н.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Из данного решения суда следует, что срок административного надзора в отношении Царькова Н.В. постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что Царьков Н.В. из мест лишения свободы освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Боготольский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и последствия их несоблюдения (л.д. 11).

При постановке на учет Царьков Н.В. предупрежден (л.д. 9) о возможности продления срока административного надзора, а также о внесении дополнений к ранее установленным ограничениям в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, вручена памятка (л.д. 10).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в период срока административного надзора Царьков Н.В. дважды привлечен к административной ответственности.

Так, вступившими в законную силу постановлениями заместителя начальника полиции МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6) Царьков Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Установленные данными постановлениями в действиях административного ответчика Царькова Н.В. событие и состав административных правонарушений, его вина и назначенное административное наказание им не оспорены, постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу, в судебном заседании административный ответчик Царьков Н.В. подтвердил, что действительно в течение года дважды привлекался по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике МО МВД России «Боготольский» (л.д. 4) Царьков Н.В. постоянного места работы не имеет, источником дохода являются случайные заработки, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, жилищно-бытовые условия на низком уровне, улучшить их не старается, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Боготольский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с административным ограничением, неоднократно привлекался к административной ответственности, от родственников и соседей жалоб в отношении Царькова Н.В. не поступало.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что Царьков Н.В. в период срока административного надзора установленное в отношении него административное ограничение надлежащим образом не соблюдает. Будучи освобожденным из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору суда, будучи надлежащим образом извещенным о последствиях неисполнения административных ограничений, установленных судом, Царьков Н.В. в период административного надзора в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается материалами дела и пояснениями административного ответчика Царькова Н.В. в судебном заседании.

В порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

При этом, в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, увеличение количества обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).

Предложенное Межмуниципальным отделом МВД России «Боготольский» дополнительное ограничение административного надзора входит в перечень административных ограничений, и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерным не является, не носит произвольного характера, основано на характере имевших место противоправных действий Царькова Н.В., направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу срок административного надзора, установленного решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Царькова Н.В. не истек (до ДД.ММ.ГГГГ), с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, факт привлечения его к административной ответственности за совершение в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении Царькова Н.В. в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободы в период административного надзора, личность административного ответчика, его семейное положение, указанное административное ограничение будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных выше обстоятельств, административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к Царькову Н.В. о дополнении ранее установленного административного ограничения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский» к Царькову Н.В. о дополнении ранее установленного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить Царькову Н.В. ранее установленное решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, возложив на него обязанность в течение одного года с даты вступления настоящего решения суда в законную силу являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                            Н.Г. Кирдяпина

    Резолютивная часть решения объявлена    25.12.2020 г.

    Мотивированное решение изготовлено       25.12.2020 г.

2а-854/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Боготольский межрайонный прокурор
МО МВД России "Боготольский" (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боготольский")
Ответчики
Царьков Николай Валерьевич
Другие
Зуевич Андрей Васильевич
Литвинова Анастасия Юрьевна
Суд
Боготольский районный суд Красноярского края
Судья
Кирдяпина Наталья Григорьевна
Дело на сайте суда
bogotol.krk.sudrf.ru
21.12.2020Регистрация административного искового заявления
21.12.2020Передача материалов судье
21.12.2020Решение вопроса о принятии к производству
21.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2020Подготовка дела (собеседование)
25.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.12.2020Судебное заседание
25.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2021Дело оформлено
25.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее