Решение от 12.03.2018 по делу № 2-533/2018 от 13.12.2017

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 марта 2018 года.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

с участием прокурора Волченкова Н.А.

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой А. С. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный (адрес)» министерства здравоохранения (адрес) о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева А.С. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный (адрес)» министерства здравоохранения (адрес) о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате некачественного оказания медицинской услуги, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Кондратьевой А.С. к Краевому государственному учреждению здравоохранения «Родильный (адрес)» министерства здравоохранения (адрес) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с повреждением здоровья в результате некачественного оказания медицинской услуги - удовлетворены частично. Решением суда установлено, что Кондратьева А.С. и Кондратьев Я.А. являются родителями несовершеннолетнего Кондратьева С. Я. (дата) года рождения. Кондратьева А.С. получала медицинскую помощь в МБУЗ «Родильный (адрес)» отдела здравоохранения администрации г.Комсомольска-на-Амуре в связи с беременностью, при рождении сына С.. Согласно справки ФМСЭ от (дата) установлено, что Кондратьев С. Я. (дата) года рождения является ребенком - инвалидом. В ходе судебного разбирательства по результатам экспертного заключения ОАО «РОСНО-МС» была установлена причинно - следственная связь между оказанием медицинской помощи ответчиком и причинением вреда здоровью новорожденному Кондратьеву С.. Согласно протокола осмотра КГБУЗ «Перинатальный центр» от (дата) Кондратьеву С.Я. было назначено лечение: проводиться АЭТ – «депакин- хроносфера» 600 мг/сут в 3 приема – 46 мг/кг/сут + «кеппра» 875 мг/сут – 67/кг/сут.Расходы истицы, вызванные повреждением здоровья её сына на приобретение лекарственных препаратов составили 54.277 рублей 74 копейки, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Кондратьева А.С. участия не принимала, уведомлена в соответствии с законом о слушании дела, согласно переданной телефонограмме в суд, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Карепова М.В.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Кондратьевой А.С., в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от (дата) истица Кондратьева А.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом дополнила суду о том, что её сын Кондратьев С. состоит на учете у невролога в КГБУЗ «Поликлиника (№)». Она неоднократно с ребенком посещала КГБУЗ «Перинатальный центр» (адрес) для обследования сына и назначения лечения. Препарат «кеппра», который является противосудорожным препаратом, ребенок

принимает по полторы таблетки утром и вечером, данный препарат не входит в перечень бесплатных лекарств, в связи с чем, она вынуждена его постоянно приобретать в аптеках города. Данные лекарственные препараты были назначены врачами КГБУЗ «Перинатальный центр» (адрес). Детский врач педиатр-невролог посещает сына на дому 1 раз в квартал. Препараты, назначенные ее ребенку специалистами КГБУЗ

« Перинатальный центр», замене не подлежат, они назначены пожизненно. Ребенок тяжелый, но стабильный, благодаря этим препаратам. На приобретение медицинских препаратов ею были понесены расходы в размере 54.277 рублей 74 копейки, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истицы Кондратьевой А.С.- Карепов М.В., действующий на основании ордера (№) от (дата), поддержал исковые требования истицы Кондратьевой А.С., при этом пояснил суду о том, что лекарственные препараты, назначенные врачом, не входят в перечень бесплатных, замене не подлежат. Данные препараты назначили специалисты КГБУЗ «Перинатальный центр» в (адрес), в который истец посещала в связи с плановым осмотром ребенка. Была назначена терапия поддерживающая, которая призвана исключить судороги ребенку, поскольку у ребенка повреждена нервная система. Препарат «кеппра» сдерживает эпилептические припадки, этот препарат необходим ребенку постоянно. Истица имеет право на возмещение затрат на приобретение лекарственных препаратов, о чем свидетельствуют решения судов, ранее вынесенных по аналогичным делам. Расходы составили согласно исковым требованиям 54 277 рублей 74 копейки. Данные расходы мой доверитель просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Родильный (адрес)» Министерства здравоохранения (адрес) Уланова О.А., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования истицы Кондратьевой А.С. о возмещении вреда здоровью не признала, при этом пояснила суду о том, что ребенок истца относится к категории льготников. Согласно постановлению Правительства РФ от (дата) (№), утвержден перечень населения, находящегося на амбулаторном лечении, которым лекарственные препараты отпускаются по рецепту врача бесплатно и со скидкой 50%. Ребенок истицы входит в перечень населения, которому лекарства предоставляются бесплатно за счет средств федерального бюджета. Форма выдачи рецепта и указания наименования препарата, определена приказом. Ребенку были назначены лекарственные средства, в состав которых входят лекарственное вещество «леветирацетам». Покупать препарат «Кепра» не обязательно, поскольку имеется ряд недорогих аналогов, в состав которых входит указанный выше препарат. Стоимость препарата «Кепра» 0,25 мг 30 таблеток составляет примерно 911 рублей, есть также «Кепра» за 310 рублей. Препарат «Леветирацетам акрихин» составляет 588 рублей, препарат «Левероцетам Эконом» стоит 532 рубля. Полагает, что обращаясь в суд за возмещением расходов на лечение, истица не обращается в поликлинику для получения рецепта на приобретения лекарств на льготных основаниях. Поскольку протокол перинатального центра не указывает на конкретный препарат «кеппра», истец может приобретать и более дешевые аналоги. Истица не желает пересматривать свои расходы и покупает привычные лекарственные средства. В случае удовлетворения иска, просит определить стоимость затрат на лекарство исходя из стоимости препарата «Леветирацетам – Акрихин» 0,25 мг по 30 таблеток, которая составляет 310 рублей. Кроме того, считает необходимым исключить из суммы иска копии чеков на препарат «Депакрин», датированных 2014 годом, поскольку срок исковой давности для их предъявления истек, кроме того, указанный препарат предоставляется истцу бесплатно.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу:

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь является комплексом медицинских услуг, включающих в себя такую услугу, как медицинское вмешательство.

Пунктами 2 и 3 статьи 98 данного Федерального закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни и здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается за счет соответствующего медицинского учреждения. Обязанность по возмещению медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, также закреплена в статье 16 Федерального закона от (дата) № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», в соответствии с которой согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Кондратьева А. С. является матерью несовершеннолетнего ребенка Кондратьева С. Я. 18.12.2011года рождения, который является ребенком - инвалидом.

На основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), с КГУЗ «Родильный (адрес)» министерства здравоохранения (адрес) в пользу Кондратьевой А.С. взыскан материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья в размере 52.728 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда 150.000 рублей, а также в пользу истца как законного представителя несовершеннолетнего Кондратьева С.Я. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150.000 рублей.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для

суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено наличие вины ответчика КГБУЗ «Родильный (адрес)» Министерства здравоохранения (адрес) в недобросовестном выполнении его медицинскими работниками своих должностных профессиональных обязанностей при оказании медицинской помощи Кондратьевой А.С. и ее сыну Кондратьеву С.Я., что явилось основанием для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда.

Причинение вреда здоровью несовершеннолетнему Кондратьеву С.Я., вызвавшее необходимость применения лекарственных препаратов, не оспаривалось ответчиком.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФКУ «ГБ МСЭ» по (адрес) утверждена индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида Кондратьева С.Я., согласно которой, он нуждается в медицинской реабилитации (препарат, улучшающий питание головного мозга (ноотропы), препараты, улучшающие ток крови с мелких сосудах, в том числе головного мозга (микроциркулянты), витамины, постоянная противосудорожная терапия.

В связи с основным заболеванием Кондратьеву С.Я. пожизненно назначена противосудорожная терапия: «депакин-хроносфера», «кеппра».

Из предоставленных суду подлинных документов - чеков ООО «ФР-Стандарт» усматривается, что истица Кондратьева А.С. (дата) приобрела препарат «кеппра» на общую сумму 3383 рубля 90 копеек, (дата) и (дата) она приобрела препарат «депакрин» за 721 рубль 10 копеек и 707 рублей 30 копеек, за период с (дата) по (дата) она приобрела препарат: «кеппра» на общую сумму 49.465 рублей 44 копейки.

Анализируя обстоятельства дела, исследовав медицинские документы, амбулаторную карту больного Кондратьева С.Я. суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата «кеппра» за период с (дата) по (дата) на общую сумму 49.465 рублей 44 копейки, рекомендации по приобретению которого, были даны КГБУЗ «Перинатональный центр» (адрес), КГБУЗ «Детская поликлиника (№)» министерства здравоохранения (адрес).

Вместе с тем, приобретенные истицей Кондратьевой А.С. (дата) препарат «кеппра» на общую сумму 3383 рубля 90 копеек, (дата) и (дата) препарат «депакрин» за 721 рубль 10 копеек и 707 рублей 30 копеек удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности,о применении которой настаивает представитель ответчика КГБУЗ «Родильный (адрес)» министерства здравоохранения (адрес). Кроме того, противосудорожное средство - вальпроевая кислота, включена в Перечень лекарственных препяратов, которые отпускаются детям-инвалидам при амбулаторном лечение «детского церебрального паралича» по рецептам врачей бесплатно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Кондратьеву С.Я. с ноября 2014 года по май 2016 года выдавался рецепт на бесплатное получение противосудорожного средства - вальпроевая кислота. Этот лекарственный препарат им получался бесплатно до апреля 2016 года. Дальнейшее получение лекарственного препарата бесплатно стало затруднительно из-за его отсутствия в аптеках. Невозможность получения этого препарата в аптеках бесплатно в виду его отсутствия, не может являться основанием к возложению на ответчика обязанности компенсировать расходы истца на его приобретение.

Согласно выписки из амбулаторной карты (№), выданной КГБУЗ «Перинатальный центр» (адрес), больному ребенку Кондратьеву С.Я. установлен диагноз: детский церебральный паралич, двойная гемиплегия. Симптоматический синдром Веста. Выраженная задержка психомоторного развития. Рекомендовано: противосудорожная терапия: «вальпроевая кислота», «леветирацетам» (длительно, непрерывно). Курсовое лечение: «кортексин», «актовегин», «аминофенил, маслянная кислота», «гепатопротекторы», «гидроксизин».

Из содержания предоставленной суду справке лечащего врача-невролога КГБУЗ «Детская поликлиника (№)» министерства здравоохранения (адрес) Синявской Н.В.усматривается, что несовершеннолетний Кондратьев С.Я., наблюдается в поликлинике с диагнозом ДЦП, двойная гемиплегия. Симптоматический синдром Веста. С мая 2013года постоянно получает противосудорожную терапию «кеппра» + « вальпроевая кислота» по федеральной льготе. Согласно распоряжению Правительства РФ (№) от (дата), утвердившего Федеральный перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, препарат «леветерацитам» входит только в Приложение 31, которое содержит препараты для применения и лечения в стационарных условиях. Поликлиники работают согласно Приложения (№), который не содержит препарат «леветирациетам». Препарат «вальпроевой кислоты», ребенок, согласно Приложения (№) получает бесплатно. Лекарственный препарат «депакин-хроносфера» Кондратьева А.С. получает для ребенка Кондратьева С. по федеральному льготному обеспечению, при отсутствии препарата в аптеке Кондратьева А.С. его приобретает за деньги.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт назначения и рекомендации Кондратьеву С.Я. именно лекарственного препарата «кеппра».

На основании вышеизложенного следует, что прием лекарственных препаратов в заявленном истцом размере был рекомендован врачами, у которых наблюдается ребенок-инвалид Кондратьев С.Я. Необходимость, целесообразность в замене лекарственных препаратов не была установлена лечащими врачами.

Рассматривая доводы представителей КГБУЗ «Родильный (адрес)» министерства здравоохранения (адрес) относительно того, что несовершеннолетнему могли быть рекомендованы иные лекарственные препараты, которые по стоимости значительно дешевле, нежели лекарственный противосудорожный препарат «кеппра», а также доводы относительно того, что истица не предприняла мер для получения компенсации за приобретенные лекарственные средства, не принимаются судом во внимание, как основание для освобождения от материальной ответственности.

Согласно ответу на запрос суда из КГБУЗ «Перинатальный центр» (адрес), Ребенку Кондратьеву С.Я., (дата) года рождения, лечение препаратом «леветирацетам» («кеппра») было назначено по результатам клинического наблюдения и обследования, проведенного в стационаре психоневрологического отделения КГБУЗ «Перинатальный центр», в октябре 2012 года. Противосудорожную терапию рекомендовано применять длительно, непрерывно, учитывая органический характер поражения головного мозга. На амбулаторном приеме (дата) врачом неврологом Мурой Е.М. было рекомендовано продолжить противосудорожную терапию препаратом «леветирацетам» («кеппра»). Вопрос о замене препарата с матерью ребенка не решался. Вопросы замены препарата могут быть решены только при комплексном обследовании ребенка и по решению врачебной комиссии.

Пунктом 2 подраздела 2 Постановления (адрес) от (дата) N 98-пр (ред. от (дата)) "О Порядке реализации на территории (адрес) краевого законодательства о мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, жертв политических репрессий, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан" предусмотрена единовременная материальная помощь инвалидам в виде компенсации расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача. Решение об оказании единовременной материальной помощи принимается руководителем Центра социальной поддержки по результатам комиссионного рассмотрения заявления гражданина. Размер единовременной материальной помощи: не может превышать 3000 рублей в год на одного нетрудоспособного члена семьи в случае приобретения лекарственных препаратов по назначению врача (при условии подтверждения фактических расходов на их приобретение кассовыми чеками или их копиями).

Таким образом, краевое законодательство предусматривает компенсацию по расходам на приобретение лекарственных средств, однако, в данном случае, те лекарственные

препараты, которые истица приобрела, их размер не компенсирует истцу те затраты, которые она произвела, приобретая лекарственные препараты на лечение ребенка-инвалида.

Принимая во внимание, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является виновное поведение последнего (его работников) и причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями, что было установлено вступившим в законную силу решением суда, а также учитывая, что истец исполняет неукоснительно рекомендации врачей по приобретению лекарственных препаратов, которые жизненно необходимы ребенку-инвалиду, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания материального ущерба в размере 49465 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «(адрес)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1683 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ (░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ (░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49465 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ (░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «(░░░░░)» ░ ░░░░░░░ 1683 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.