Решение по делу № 33-2459/2019 от 14.08.2019

Председательствующий: Коголовский И.Р.

Дело №33-2459 / 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 сентября 2019 г.          г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ляхова Ивана Александровича на решение Черногорского городского суда от 2 июля 2019 г., которым отказано в удовлетворении его иска к ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения истца Ляхова И.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сапожникова В.Д., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ляхов И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» и просил признать медицинские справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, требования мотивируя тем, что вопреки указанным справкам в Черногорском городском психиатрическом кабинете на учете не состоял, на прием к врачу не обращался, поставленного диагноза не имеет.

Определением судьи от 17 мая 2019 г. отказано в принятии иска Ляхова И.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в части признания недействительными сведений, содержащихся в медицинских справках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Истец Ляхов И.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Сапожников В.Д. просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен истец Ляхов И.А. В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней он просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Прилагая к апелляционной жалобе многочисленные документы, в том числе медицинского характера, настаивая на недостоверности содержащихся в оспариваемой справке сведений о состоянии его здоровья, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит иск удовлетворить.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Сапожников В.Д. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст.152 Гражданского кодекса РФ).

По делам данной категории истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском на основании ст.152 Гражданского кодекса РФ и оспаривая содержащуюся в исходящем от ответчика документе информацию медицинского характера в отношении него, ссылался на то, что она распространена, не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство.

Между тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что сведения о состоянии здоровья истца, изложенные в оспариваемой справке, в частности об оказании ему врачом-психиатром консультативной помощи, постановке диагноза, соответствуют действительности, кроме того, факт распространения ответчиком оспариваемых сведений об истце не доказан.

    При таких обстоятельствах и учитывая, что иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности обстоятельств, к которым относятся факт распространения ответчиком сведений в отношении истца именно в форме утверждения, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении иска.

    С учетом изложенного вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда о достоверности оспариваемых сведений, недоказанности факта распространения ответчиком сведений в отношении истца, соответственно, об отсутствии в данном случае предмета судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, суд не допустил, а потому доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда от 2 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ляхова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                            С.Н.Душков

Судьи                                                                               А.П.Немежиков

                                                                                           З.М.Кунзек