Решение по делу № 2-2949/2017 от 31.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2949/17 по иску Тарковского Андрея Андреевича к Лобановскому Юрию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тарковский А.А. обратился в суд с иском к Лабановскому Ю.А., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика долг по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 346089 руб. 97 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать и указал, что ответчик не признает представленные истцом договор займа и расписку, со слов ответчика, подпись на данных документах не его.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарковским А.А. и Лабановским Ю.А. был заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную денежную сумму истцу в установленный договором срок <данные изъяты> календарных дней.

Фак получения Лабановским Ю.А. суммы займа 2000000 рублей на основании договора беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8 рег. №

Как было указано истцом, обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было, сумма займа не возвращена в полном объеме до настоящего времени.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено.

Доводы возражений ответчика сводятся к тому, что он не подписывал договор займа и расписку в получении денежной суммы от истца.

Между тем, суд не может принять данные доводы во внимание, и не находит оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы для проверки названных доводов ответчика, поскольку за весь период производства по данному иску (с ДД.ММ.ГГГГ.) такие доводы были впервые озвучены только на последнем судебном заседании, ранее сам ответчик, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. подтвердил, что подписывал и договор и расписку, что денежные средства от истца получал (л.д.34-35) Впоследствии ответчик заключил с истцом мировое соглашение, из содержания которого не следовало, что ответчик отрицает факт заключения им договора займа и получения суммы займа. Более того, подпись Лабановского Ю.А. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена нотариально.

В связи с изложенным, суд оценивает доводы представителя истца как способ затянуть рассмотрение дела с целью уклонения от исполнения денежного обязательства, что является злоупотреблением процессуальными правами, и не может учитываться судом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 2000000 руб.

В соответствии с п.1 ст.811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, за период неправомерного удержания суммы займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346089 руб. 97 коп., согласно представленного истцом расчета, который выполнен в соответствии с требованиями закона, с учетом фактических обстоятельств спорных правоотношений, суммы и периода незаконного удержания ответчиков денежных средств истца. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарковского Андрея Андреевича к Лобановскому Юрию Алексеевичу – удовлетворить.

Взыскать с Лобановского Юрия Алексеевича в пользу Тарковского Андрея Андреевича долг по договору займа в сумме 2000000 (два миллиона) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 346089 (триста сорок шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 97 коп., а также возмещение судебных расходов в сумме 19930 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2017 г.