Решение по делу № 33-944/2015 от 29.06.2015

Судья Едиджи С.Х.         Дело № 33-944 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2015 года          город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Богатыревой Е.В., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Панеш С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истицы Сериковой ФИО12 на определение Тахтамукайского районного суда от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Сериковой ФИО13 к Серикову ФИО14, Серикову ФИО15, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, в части исковых требований об определении и установлении новых границ земельных участков № /кадастровый номер № /кадастровый номер № /кадастровый номер № по <адрес>, в соответствии с определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения; а также в части требований обязать Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести изменения границ в кадастровые паспорта земельных участков № /кадастровый номер № /кадастровый номер № /кадастровый номер № по <адрес> в соответствии с определенными и установленными границами по данному делу №., прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя истицы Сериковой О.Р. по доверенности – Мамий С.М., поддержавшей доводы частной жалобы и полагавшей определение суда незаконным, объяснения ответчиков Серикова А.П. и Серикова Р.А., полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Серикова О.Р. обратилась в суд с иском к Серикову А.П., Серикову Р.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании незаконными <данные изъяты> о присвоении административных адресов вновь образованным земельным участкам, акта согласования границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков и существующих границ вновь образованных земельных участков.

Суд постановил изложенное выше определение <данные изъяты>).

В частной жалобе <данные изъяты>) истица просит оспариваемое определение суда отменить, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что имеются вступившие в законную силу: определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство в связи с утверждением мирового соглашения по делу по иску Серикова А.П. к Серикову Р.А. и Сериковой О.Р. о признании недействительной регистрации права и признании права собственности на домовладение и земельный участок; решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Серикова Р.А. к Сериковой О.Р., ФИО16 об установлении сервитута на земельный участок удовлетворены и решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО6 и Сериковой О.Р. к Серикову А.П., Серикову Р.А. о реальном разделе земельного участка, а встречные требования ФИО2 к Мамий С.М., Мамий М.Р. и ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворены.

С учетом вышеуказанных судебных постановлений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Сериковой О.Р. об установлении новых границ земельных участков № по <адрес> и вытекающее из него требование о возложении на Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести соответствующие изменения в кадастровые паспорта вышеназванных земельных участков, являются тождественными вышеуказанным требованиям, по которым приняты судебные решения.

Судебная коллегия не может согласиться с подобными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное вышеуказанным абзацем основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> предметом иска Серикова А.П. к Серикову Р.А., Сериковой О.Р. о признании недействительной регистрации права и признании права собственности на домовладение и земельный участок, производство по которому было прекращено определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением мирового соглашения, являлось требование о признании недействительной регистрации права за Сериковым Р.А. и Сериковой О.Р. по <данные изъяты> доле домовладения и земельного участка, а также признание за ним права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Предметом иска Серикова Р.А. к Сериковой О.Р., ФИО6, ФИО8 об установлении сервитута, являлось требование об установлении права прохода и проезда (сервитута) через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Предметом иска ФИО8, ФИО6 и Сериковой О.Р. к Серикову А.П., Серикову Р.А. о реальном разделе земельного участка, являлось требование о разделе земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Предметом встречных требований Серикова Р.А. к ФИО8, ФИО6 и Сериковой О.Р. о сносе самовольной постройки, являлось требование о сносе кирпичной стены, возведенной на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

При этом по настоящему делу предметом иска является требование об установлении новых границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Данные требования в рамках вышеуказанных гражданских дел ранее судом не рассматривались.

Более того, по настоящему делу истицей является Серикова О.Р., тогда как по указанным выше гражданским делам истцами являлись по одному делу – Сериков А.П.; по второму – Сериков Р.А., по третьему – ФИО8, ФИО6 и Серикова О.Р.

Таким образом, несовпадение предмета настоящего иска и предметов ранее заявленных споров, а также несовпадение сторон по ранее рассмотренным спорам, исключают тождественность требования Сериковой об установлении новых границ, и как следствие свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по правилам абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по данному делу у суда не имелось.

По изложенным основаниям судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, связанными с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2015 года, отменить.

Возвратить дело в Тахтамукайский районный суд для рассмотрения по существу требования об определении и установлении новых границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> а также о возложении на Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея обязанности внести соответствующие изменения в кадастровые паспорта вышеуказанных земельных участков.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Е.В. Богатырева

В.В. Безуглов