Решение по делу № М-3982/2014 от 26.06.2014

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-666

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе представителя Российского союза автостраховщиков по доверенности Токаренко А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Страховая компания "РОСНО" к Российскому союзу автостраховщиков, Белозерцеву Е.И., третьи лица О.В.В., ООО "Г." о возмещении убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ОАО Страховая компания "РОСНО" компенсационную выплату в счет возмещения ущерба в сумме ... - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

ОАО СК "РОСНО" обратилось в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и Белозерцеву Е.И. о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП и просил суд взыскать в порядке суброгации с ответчиков в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ... а также судебные расходы по делу в счет уплаченной при подаче иска госпошлины ... При этом, истец сослался на то, что 06 декабря 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения застрахованный у истца по полису ... автомобиль "Опель", гос. номер ...

Виновным в ДТП является Б.Е.И., управлявший автомобилем "ГАЗ", гос. номер ..., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Г.", у которого Приказом ФССН N 33 от 30 января 2009 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме ...

Представитель истца ОАО СК "РОСНО", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА, ответчик Белозерцев Е.И., представитель третьего лица ООО "Г.", третье лицо О.В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Возражений по иску не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Российского союза автостраховщиков по доверенности Токаренко А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что автомобиль "Опель", гос. номер ..., принадлежит на праве собственности К.Д.С., который заключил с ОАО СК "РОСНО" договор страхования по рискам "Угон, Ущерб, Пожар, Помощь на дорогах" автомобиля на срок с 22 июля 2007 года по 21 июля 2008 года. В подтверждение заключения договора страхования в материалы дела представлен полис ... от 20 июля 2007 года (л.д. 7).

06 декабря 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием "Опель", гос. номер ..., под управлением водителя О.В.Р., действовавшего на основании доверенности, и автомобиля "ГАЗ", гос. номер ..., принадлежащего О.В.В. и находящегося в момент ДТП под управлением водителя Белозерцева Е.И.

В результате ДТП автомобиль "Опель" получил механические повреждения задней левой фары, заднего бампера, задней панели, заднего левого крыла, молдинга, крыши, крышки багажника с молдингом, выхлопной системы, скрытые повреждения; автомобиль "ГАЗ" получил механические повреждения переднего бампера, капота, передней панели, решетки радиатора (л.д. 15).

Виновным в ДТП был признан водитель Белозерцев Е.И. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. (л.д. 15-17)

Согласно акта осмотра транспортного средства "Опель", гос. номер Т 199 ТР 97,наряд - заказа, счета, акта о страховом случае стоимость восстановительного ремонта автомашины была заявлена как ... (18-24). Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

ОАО СК "РОСНО" оплатило ремонт транспортного средства "Опель", гос. номер ..., на общую сумму ..., согласно платежного поручения (л.д. 25), данный факт сторонами не оспаривался.

Судом так же было установлено, что Белозерцев Е.И. не выразил своего согласия на самостоятельное возмещение вреда. При этом его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована на основании полиса ААА-... в ООО "Г.". Лимит ответственности в указанном ДТП Белозерцева Е.И не исчерпан, доказательств обратного суду представлено не было.

Приказом ФССН N 33 от 30 января 2009 года у страховой компании ООО "Г." отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 11, 13, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ..., ответчик Белозерцев Е.И. освобождается от ответственности за возмещение причиненного им ущерба, поскольку размер ущерба не превышает установленного законом предельного размера страхового возмещения в рамках обязательного страхования риска гражданской ответственности.

Кроме того, судом правомерно взыскано с ответчика РСА в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканы расходы на оплату госпошлины в размере ...

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком Российского союза автостраховщиков обязательство исполнено, путем перечисления денежных средств по претензии истца в размере ..., не может являться основанием к отмене решения, поскольку оплата произведена 11 ноября 2010 года, то есть после вынесения решения суда.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, кассационная жалоба не содержат.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: