Решение по делу № 2-3091/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-3091/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева В.В. к Государственному Унитарному предприятию газового хозяйства Московской области ГУП МО «Мособлгаз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коростелев В.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ГУП МО «Мособлгаз» неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.05.2012 года по 09.10.2012 года в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что с 23.05.2012 года ответчик необоснованно не выполняет оплаченные истцом услуги (работы) по строительству объекта газификации жилого дома, по адресу: <адрес>, а именно по подсоединению к газораспределительной системе МО в размере <данные изъяты>, пуску 4-х комф плиту в размере <данные изъяты>, пуско – наладочным работам импортного оборудования в размере <данные изъяты>, АДУ СРЭС технического и сервисного обслуживания импортного оборудования в размере <данные изъяты>, врезке отводов полиэтиленового газопровода в существующую газовую сеть в размере <данные изъяты>. Истцом 20.05.2012 года согласно решению Серпуховского городского суда Московской области от 17.05.2012 года были исполнены требования о подготовке котлована. Телеграммами от 23.05.2012 года, 17.08.2012 года, 24.08.2012 года истец обратился к ответчику с просьбой выполнить оплаченные работы. 31.08.2012 года истец обратился к ответчику о приемке котлована и в дальнейшем о выполнении оплаченных истцом услуг. По настоящее время оплаченные истцом услуги не выполнены.

Истец Коростелев В.В. в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУП газового хозяйства МО ГП МО «Мособлгаз» Бауман А.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что требование об уплате неустойки за невыполненные услуги по подсоединению к газораспределительной системе МО в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указывает истец. Плата за определенное количество кВт подключаемой мощности при подсоединении к газораспределительной системе МО установлена постановлением Правительства МО. Таким образом, обязанность произвести подобную оплату возникает на основании нормативного акта для всех желающих быть подключенными к газораспределительной системе. Плата за подключаемую мощность к газораспределительной системе МО не является платой за врезку. Работы по врезке газа, а в дальнейшем пуска газа, не были выполнены по вине истца Коростелева В.В., которым не подготовлен до настоящего времени котлован, необходимый для производства осуществления газосварочных работ, а также не проведена повторная опрессовка. Таким образом, врезка газопровода истца не может быть осуществлена, поскольку параметры котлована истца не соответствуют требованиям нормативных актов, предъявляемых к его разработке. Таким образом, пуск газа в котел не может произойти раньше осуществления врезки и пуска газа в газопровод, что не представляется возможным по вине истца. Кроме того, не возможно осуществить сервисное и техническое обслуживание котла, не введенного в эксплуатацию. Нельзя ни юридически, ни технически обслуживать неработающее и не начинающее работать оборудование. Она так же пояснила, что на все требования истца о необходимости принять работы, ответчик своевременно реагировал, дважды выезжал на место для приемки котлована, о неготовности котлована и его несоответствии требованиям составлялись акты в присутствии истца, однако последний отказывался их подписывать.

В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика ГУП газового хозяйства МО ГП МО «Мособлгаз» Евстратова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала объяснения представителя ответчика Бауман А.Л.

Выслушав истца, представителей ответчика Бауман А.Л., Евстратову Л.В., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил в ГУП МО «Мособлгаз»: за подсоединение к газораспределительной системе МО – <данные изъяты>, за врезку – <данные изъяты>, за АДУ СРЭС техническое и сервисное обслуживание импортного газового оборудования – <данные изъяты>, за согласование проекта – <данные изъяты>, за ведение строительного контроля – <данные изъяты>, за пуск газа в 4-х комфорочную плиту – <данные изъяты>, за пуско-наладочные работы импортного оборудования – <данные изъяты>, за СЗПГ – <данные изъяты> (л.д. 15-18).

Решением Серпуховского городского суда от 17 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Коростелева В.В. к ГУП МО «Мособлгаз» о защите прав потребителя, вступившим в законную силу, установлено, что работы по врезке газа и в последующем пуска газа, не были выполнены ответчиком по вине истца, поскольку истец не подготовил котлован соответствующих размеров, необходимый для осуществления газосварочных работ. Решение вступило в законную силу 07.08.2012 года, что подтверждается приобщенными материалами гражданского дела № 2-1364/2012.

23.05.2012 года и 24.08.2012 года истцом направлены телеграммы в адрес ГУП МО «Мособлгаз» с просьбой выполнить оплаченные им услуги по строительству газопровода (л.д. 13).

31.08.2012 года истец обратился к ответчику с просьбой направить представителей организации для приемки котлована и контрольной опрессовки газопровода принятой комиссией согласно ОСТ 153-39,3-051-2003 04.09.2012 года к 10 час. (л.д.19).

Из акта Филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Серпуховмежрайгаз» от 13.06.2012 года усматривается, что объект по адресу: <адрес> к врезке газопровода не готов, котлован не соответствует принятым нормам для безопасного проведения газоопасных работ. Коростелев В.В. подписывать данный акт отказался.

Из акта от 04.09.2012 года, составленного Филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Серпуховмежрайгаз» усматривается, что объект по адресу: <адрес> к врезке к действующему газопроводу не готов, а именно котлован под трубой не разработан в соответствии с инструкцией по технологии производства работ на газопроводах врезкой под давлением СТО Газпром 2-2.3-116-2007. Отсутствует повторное испытание на герметичность в соответствии с ПБ-12-529-03 п.3.3.46. Коростелев В.В. на момент составления акта покинул место его составления.

Согласно строительного паспорта газопровода истца, расположенного по адресу: <адрес>, испытание на герметичность газопровода произведена ООО «А.» 10-11 ноября 2011 года.

Как закреплено в ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом произведено строительство газопровода по адресу: <адрес>. Истцом произведена оплата ответчику за работы по врезке газопровода-ввода к действующим газовым сетям, до настоящего времени врезка не произведена, а так же не осуществлен пуск газа.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1)..

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.3).

В ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указаны последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в соответствии с которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по присоединению к газораспределительной системе Московской области, пуско-наладочным работам импортного оборудования, АДУ СРЭС технического и сервисного обслуживания импортного оборудования, врезке отводом полиэтиленового газопровода в существующую газовую сеть за период с 23.05.2012 года по 09.10.2012 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6.1.2. ОСТ 153-39.3-051-2003. «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки», который регламентирует производство работ по технической эксплуатации объектов газораспределительных систем, предназначенных для обеспечения потребителей природными и сжиженными углеводородными газами и использования этих газов в качестве топлива, ввод в эксплуатацию законченных строительством стальных и полиэтиленовых газопроводов производится присоединением их к действующим газопроводам газораспределительной сети с одновременным пуском газа.

В пункте 6.2.1 вышеназванного стандарта закреплено, что работы по врезке газопроводов и пуску газа выполняются персоналом эксплуатационной организации. Земляные и изоляционные работы в месте присоединения выполняются строительно-монтажной организацией. Участок газопровода в месте врезки засыпают песком на высоту не менее 20 см от верхней образующей трубы, тщательно подбивая пазухи. Эксплуатационная организация проверяет качество изоляции места врезки приборным методом. Работы по врезке и пуску газа на внутриплощадочных газопроводах предприятий разрешается выполнять бригадой газовой службы предприятия.

Работы по врезке газопроводов и пуску газа производятся пусковыми бригадами в составе не менее трех человек, имеющих необходимый инструмент, приборы и средства индивидуальной защиты, под руководством специалиста (мастера) (п.6.2.2 ОСТ).

Врезка газопроводов и пуск газа производятся по нарядам-допускам на выполнение газоопасных работ и, при необходимости, по плану организации работ, утверждаемому в установленном порядке, согласованному с АДС (п. 6.2.3 ОСТ).

Врезка не была произведена в связи с нарушением истцом требований о размере котлована, необходимого для осуществления газосварочных работ, поскольку в соответствии с п.10.34 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9 «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» котлованы должны иметь размеры, удобные для проведения работ и эвакуации рабочих. В соответствии с подпунктом 12.4.1 пункта 12.4 Положения «Работы с повышенной опасностью. Организация проведения» - ПОТ РО 14000-005-98 – рабочее место газосварщика должно быть площадью не менее 4 кв.м., освещение, расположение оборудования должны обеспечивать безопасность работы, сварочные аэрозоли и газы должны удаляться из зоны дыхания сварщика до установленных санитарными нормами концентрации в воздухе. Рабочее место должно быть обеспечено средствами ликвидации очага пожара.

Поскольку присоединение к действующим газовым сетям относится к ответственным газоопасным работам, они выполняются по утвержденному плану с выдачей наряда на газоопасные работы специально подготовленными рабочими под руководством специалистов. При подготовке к этим работам составляется эскиз (схема) узлов присоединения; выбирается способ присоединения; устанавливается порядок снижения давления в газопроводах, где это необходимо, и обеспечение его стабильности на время присоединения; определяется и подготавливается требуемое количество материалов, защитных и спасательных средств и средств оказания первой помощи; закрываются задвижки, краны и пробки на присоединяемом газопроводе. В связи с чем особые требования к рабочему месту сварщика и размеру котлована, ответственным за изготовление которого был истец. В связи с тем, что рабочее место сварщика не было надлежащим образом подготовлено истцом лично или с помощью третьих лиц, не была выполнена ответчиком врезка и последующий пуск газа, который возможен только после осуществления врезки.

Как следует из актов ГУП МО «Мособлгаз» «Серпуховмежрайгаз» от 04.09.2012 года, 13.07.2012 года объект к врезке газопровода не готов, поскольку котлован не соответствует принятым нормам для безопасного проведения газоопасных работ.

Истцом указанные акты не оспариваются, обратного истцом Коростелевым В.В. не представлено, материалы дела не содержат.

Ссылку истца, на то, что 20.05.2012 года согласно решению Серпуховского городского суда Московской области от 17.05.2012 года им были исполнены требования о подготовке котлована надлежащим образом в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, суд считает несостоятельной, поскольку как видно из акта ГУП МО «Мособлгаз» «Серпуховмежрайгаз» от 04.09.2012 года объект к врезке газопровода не готов, поскольку котлован не соответствует принятым нормам для безопасного проведения газоопасных работ. С обращением к ответчику о готовности котлована после 04.09.2012 года истец не обращался.

Кроме того, правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 года № 9 предусмотрено п.3.3.2. испытания газопроводов после их монтажа должна проводить строительно-монтажная организация в присутствии представителей технадзора заказчика и газораспределительной организации. Результаты испытаний оформляются актом и записью в строительном паспорте.

Пунктом 3.3.45 предусмотрено, что соответствие газопроводов требованиям настоящих Правил оформляется актом приемки газопровода в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что испытания газопровода истца на герметичность произведена 10-11 ноября 2011 года, что следует из строительного паспорта.

Из пункта 3.3.46. указанных Правил следует, что если объект, принятый комиссией, не был введен в эксплуатацию в течение 6 месяцев, при вводе его в эксплуатацию должно быть проведено повторное испытание на герметичность. Аналогичные требования содержатся и в п. 10.21., из которого следует, что газопроводы, не введенные в эксплуатацию в течение 6 месяцев со дня испытания, должны быть повторно испытаны на герметичность.

Из пункта 10.22. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 года № 9 присоединение вновь построенных газопроводов к действующим производится только перед пуском газа. Все газопроводы и газовое оборудование перед их присоединением к действующим газопроводам, а также после ремонта должны подвергаться внешнему осмотру и контрольной опрессовке (воздухом или инертными газами) бригадой, производящей пуск газа.

Таким образом, в связи с тем, что газопровод истца не был введен в эксплуатацию в течение 6 месяцев, необходимо проведение повторного испытания на герметичность газопровода. При этом, контрольная опрессовка, проводимая бригадой, производящей пуск газа, перед присоединением газопровода к действующим газопроводам, не является повторным испытанием на герметичность, которая предусматривает проведение ряда мероприятий, предусмотренных п. 3.3. Правил, проводимых строительно-монтажной организацией.

Таким образом, ответчиком не были выполнены работы по врезке газа, что повлекло в дальнейшем невозможность пуска газа по вине истца, не подготовившего надлежащим образом котлован, поскольку в обязанности ответчика не входило производство земляных работ. В данном случае судом применяются нормы п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло по вине потребителя.

Также, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за не оказанную услугу по подсоединению к газораспределительной системе МО, поскольку данное подсоединение было назначено на 28 марта 2012 года, но не произведено по вине истца. Каких-либо действий ответчика, нарушающих права истца в спорный период времени с 23.05. по 09.10.2012 года судом не установлено, истцом доказательств не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, а иные представленные доказательства, не оспоренные истцом, свидетельствуют об обратном.

Истцом оплачены услуги за пуск газа в 4-х конфорочную плиту, пуско-наладочные работы импортного оборудования, АДУ СРЭС техническое и сервисное обслуживание импортного оборудования, которые необходимо было оплатить перед заключением договора на поставку природного газа и пуск природного газа в дом истца, которые являются этапами, предшествующими пуску газа, не состоявшегося по вине Коростелева В.В.

Суд так же считает несостоятельными ссылку истца в судебном заседании, как на основание указанных требований, на отсутствие информации со стороны ответчика, предусмотренной ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку по указанным основаниям требования не предъявлялись, доказательств в обоснование данных обстоятельств не предоставлялось и судом не исследовалось, основания исковых требований ответчиком не изменялось и не дополнялось, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям и не может выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Унитарного предприятия газового хозяйства Московской области ГУП МО «Мособлгаз» неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по присоединению к газораспределительной системе Московской области, пуско-наладочным работам импортного оборудования, АДУ СРЭС технического и сервисного обслуживания импортного оборудования, врезке отводом полиэтиленового газопровода в существующую газовую сеть за период с 23.05.2012 года по 09.10.2012 года в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коростелева В.В. о взыскании с Унитарного предприятия газового хозяйства Московской области ГУП МО «Мособлгаз» неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.05.2012 года по 09.10.2012 года в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: