Решение от 17.05.2016 по делу № 2-2740/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2740/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Антонцеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голевой ТИ к ООО «Фирменный фотомагазин №» об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком 14.03.2016 года заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 212,5 кв.м. Цена договора составила 50000000 рублей. В качестве задатка была передана сумма в размере 1450000 рублей. Согласно условиям договора основной договор купли-продажи должен быть заключен до 30.04.2016 года. Однако ответчик уклоняется от его заключения и намерен продать недвижимое имущество третьему лицу. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика выполнить условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и заключить с истцом основной договор купли-продажи указанного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика Водяник Е.А., действующая на основании доверенности от 19.04.2016 года, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца Корчагин Д.А., действующий на основании доверенности от 24.03.2016 года, в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика, мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по гражданскому делу в связи с тем, что данный спор подведомствен арбитражному суду, суд исходит из субъектного состава участников правоотношений и экономического характера спора.

Судом установлено, что данный спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, поскольку согласно выписке ЕГРИП по состоянию на 16.05.2016 года истец Голева Т.И. обладают статусом индивидуального предпринимателя с видом деятельности оптовая и розничная торговля.

В связи с чем, следует учесть, что деятельность ответчика носит экономический характер, поскольку спорный объект является нежилым, что не оспаривалось сторонами, используется в качестве торгового павильона, то есть предназначен в том числе и для осуществления зарегистрированного вида предпринимательской деятельности, истец имеет статус индивидуального предпринимателя, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП.

Поскольку заявленные требования носят экономический характер, сторонами являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора соответствующему арбитражному суду.

На основании изложенного, судья, установив, что данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ считает производство по гражданскому делу по иску Голевой ТИ к ООО «Фирменный фотомагазин № 10» об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества подлежащим прекращению без передачи настоящего дела по подведомственности в арбитражный суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 10» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░