Решение по делу № 5П-94/2015 от 24.07.2015

Дело № 12-94/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республика Коми 28 июля 2015 года

    Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., рассмотрев жалобу Канева В.М. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о привлечении Канева Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесено постановление о привлечении Канева Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, Канев В.М. обратился с жалобой с дополнением к ней в Сосногорский городской суд Республики Коми, направленной согласно конверта <дата обезличена>.

Изучив доводы жалобы с дополнением к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 названной статьи).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17). Таким образом, оспариваемые законоположения, вопреки утверждению заявительницы, не позволяют судье произвольно возвращать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а потому не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Как усматривается из жалобы и дополнения к ней, заявителем не представлены документы и не приведены фактические обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса соблюдения заявителем процессуального срока для обращения в суд, с жалобой, не указано время и место совершения административного правонарушения, не представлены копии обжалуемого постановления и нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов Канева Н.А. в судебных органах со всеми правами, предоставленными защитнику, в том числе с правом подписи жалоб.

При таком положении заявитель не лишен возможности после устранения всех указанных недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Канева В.М. в связи с отсутствием соответствующих материалов, препятствующим рассмотрению по существу жалобы на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> года о привлечении Канева Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Возвращение жалобы не препятствует заявителю после устранения недостатков вновь подать жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                                 А.В. Рябов