Решение по делу № 22К-107/2020 от 26.02.2020

Судья Цурун А.В. Дело №22/к-107/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 28 февраля 2020 года

Магаданский областной суд в составе

председательствующего Кириенко Ю.Ф. (единолично),

при секретаре Заяц Т.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Шкарлет Н.А.,

обвиняемого К.,

защитника обвиняемого К. – адвоката Божич Ж.В., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Божич Ж.В. в интересах обвиняемого К. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей на 1 (один) месяц 1 (одни) сутки, а всего до 03 (трех) месяцев 01 (одних) суток, то есть до 25 марта 2020 года включительно, в отношении

К., <.......> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого К. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Божич Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2019 года по факту обнаружения трупа А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ возбуждено уголовное дело №..., которое принято к производству старшим следователем следственного отдела по городу Магадану СУ СК РФ по Магаданской области В.

25 декабря 2019 года в 20 часа 36 минут в порядке, предусмотренном ст. ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан К. Основанием для задержания явилось то обстоятельство, что на К. имеются явные следы преступления, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

26 декабря 2019 года К. с участием защитника предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, после чего он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

27 декабря 2019 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 17 февраля 2020 года руководителем СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области Е. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 марта 2020 года.

17 февраля 2020 года в Магаданский городской суд поступило постановление старшего следователя следственного отдела по городу Магадану СУ СК РФ по Магаданской области В. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К. на 1 (один) месяц 01 сутки, а всего до 03 (трех) месяцев 01 суток, то есть до 25 марта 2020 года.

Постановлением Магаданского городского суда от 18 февраля 2020 года срок содержания К. под стражей продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 01 суток, то есть до 25 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Божич Ж.В. в интересах обвиняемого К. считает, что основания для содержания под стражей К., предусмотренные в ст.97 УПК РФ, отсутствуют.

Довод о том, что К. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, оказать давление на свидетеля П., является надуманным. Указывает, что П. не является очевидцем преступления.

Доводы следователя о возможности К. скрыться от суда и следствия, не подтверждены достаточными доказательствами.

К. не совершал попыток скрыться, был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Более того К. сам пришел в ОМВД России по г.Магадану для дачи объяснений.

Считает незаконным довод о необходимости содержания К. под стражей ввиду тяжести инкриминируемого ему преступления.

Полагает возможным на данной стадии следствия применение в отношении К. мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, таких как домашний арест, запрет определенных действий или подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Просит постановление Магаданского городского суда от 18 февраля 2020 года отменить, избрать в отношении К. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленный материал, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения учитываются тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб требования данных норм закона судом соблюдены, и нормы материального права не нарушены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении К. вынесено по возбужденному уголовному делу, принесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом.

К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок от шести до пятнадцати лет лишения свободы.

    Суд первой инстанции, решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении К., правильно сослался на тяжесть инкриминируемого ему деяния, данные о личности, возможность скрыться от следствия и суда, и с учетом всех обстоятельств принял обоснованное решение о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

При этом доводы апелляционной жалобы в той части, что вывод суда первой инстанции о необходимости содержания К. под стражей ввиду тяжести инкриминируемого ему преступления является незаконным, нельзя признать обоснованными, поскольку учет данного обстоятельства прямо предусмотрен ст.97 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для содержания под стражей К., также являются необоснованными.

Так в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия.

Как видно из имеющихся материалов, К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Согласно представленным материалам К. ранее привлекался к административной ответственности по ст.19.15 КоАП РФ за проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), зарегистрирован в п.<.......> Магаданской области, проживает в г.Магадане, не женат, не работает.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии прочных социальных связей у обвиняемого, поэтому вывод суда о возможности К. скрыться от следствия и суда является обоснованным.

Указанное основание является достаточным для продления срока содержания К. под стражей до трех месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения в отношении К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу были предметом оценки суда первой инстанции с указанием мотивов, по которым в отношении обвиняемого не может быть применена более мягкая мера пресечения.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, К. не имеет (л.д.118).

Утверждения К., высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, что инкриминируемое преступление он не совершал, подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу и основанием для отмены постановления суда не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. на 1 (один) месяц 01 сутки, а всего до 03 (трех) месяцев 01 суток, то есть до 25 марта 2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Божич Ж.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ф.Кириенко