Решение по делу № 2-539/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-539/2021 30 августа 2021 г.

29RS0010-01-2021-000920-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Т.А.,

с участием представителя ответчика Капустина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 30.08.2021 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Папунину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Папунину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2018, состоящей из задолженности по возврату суммы кредита в размере 57 015,98 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 545,91 рублей и на просроченную ссуду в размере 115,93 рублей, штрафа за просроченный платеж в размере 590 рублей, комиссий в размере 3 473,38 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного кредитного договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Папунина Н.А. о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства и регистрации ответчика (<...>, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства Папунина Н.А. суд не располагает. На основании ст. 50 и ст. 118 ГПК РФ определением суда от 27.08.2021 ответчику Папунину Н.А. в качестве представителя назначен адвокат Капустин О.А.

Представитель ответчика адвокат Капустин О.А. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения в полном объеме, так как их обоснованность не подтверждается представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 22.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Папуниным Н.А. заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 60 000 рублей, не предусматривающий уплаты процентов за пользование денежными средствами при условии погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, предполагающий выдачу банковской карты на имя заемщика. К расчетной карте ответчика подключены платные пакеты услуг «Защита платежа», ответчик включен в Программу добровольного страхования. При заключении кредитного договора Папунин Н.А. ознакомлен с его индивидуальными и общими условиями, а также установленными истцом тарифами по приобретаемому финансовому продукту.

Помимо прочего, сторонами достигнуто соглашение о размере комиссии за оказание банковской услуг «Защита платежа» и «Минимальный платеж», снятие и перевод заемных денежных средств, размере неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиков условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что условия кредитного договора ПАО «Совкомбанк» исполнены в полном объеме, кредитные средства представлены заемщику и использованы Папуниным Н.А. в полном объеме.

Вместе с тем, предусмотренная договором и законом обязанность по возврату суммы кредита и внесению платы за оказанные банковские услуги ответчиком Папуниным Н.А. надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности по состоянию на 21.06.2021 по возврату основного долга в размере 57 015,98 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 545,91 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 115,93 рублей, по уплате комиссий за оказанную банковскую услугу «Минимальный платеж» в размере 3 473,38 рубля, а также породило у банка право на начисление штрафа за просрочку платежа в размере 590 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтверждается письменными доказательствами, произведен в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения Папуниным Н.А. условий кредитного договора от 22.11.2018, отсутствия задолженности по возврату суммы кредита, иного расчета сумм задолженности и неустойки ответчиком суду не представлено.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком Папуниным Н.А. обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиках лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Папунина Н.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 052,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Папунину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Папунина Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 22.11.2018 по состоянию на 21.06.2021, состоящую из задолженности по возврату суммы кредита в размере 57 015,98 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 545,91 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 115,93 рублей, штрафа за просроченный платеж в размере 590 рублей, комиссий в размере 3 473,38 рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 052,24 рубля, а всего взыскать 63 793 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2021.

Председательствующий А.П. Спиридонов