Решение по делу № 1-35/2016 от 20.06.2016

Дело 1-35/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Уркарах 02 августа 2016 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретарях судебного заседания Джамаловой П.Р., Абдуллаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, гражданина РФ, временно не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.186 УК РФ,

находившегося:

- под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пособничество в незаконном изготовлении и хранении с целью сбыта поддельных денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно с января 2015 года, точное время следствием не установлено, по июнь 2015 года, из корыстных побуждений с прямым умыслом, будучи осведомленным о намерениях другого лица заняться незаконным изготовлением в целях сбыта поддельных денежных билетов Центрального Банка РФ, преследуя цель извлечения материальной выгоды, оказал содействие другому лицу в совершении преступления, предоставив последнему за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей помещение в домовладении, расположенном в селении <адрес> Республики Дагестан для конспирации и оборудования в нем компьютерной и иной типографической техники для изготовления в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, а также заранее обещав скрыть средства и орудия совершения преступления.

Не позднее января - февраля 2015 года, точное время следствием не установлено, другое лицо, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, селение Санчи, с целью последующего сбыта, изготовило не менее 193 поддельных банковских билета ЦБ РФ, на общую номинальную сумму 965 000 рублей, из которых 111 купюр со следующими серийными номерами: № которые имели существенное сходство по основным техническим параметрам с подлинными денежными знаками, выпущенными предприятием Гознака РФ.

А

ФИО2, примерно в конце июня 2015 года, точное время следствием не установлено, продолжая свои преступные действия, выразившиеся в заранее обещанном укрывательстве средств и орудий совершения преступления, направленные на оказание содействия другому лицу в незаконном изготовлении в целях сбыта поддельных денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на сокрытие от правоохранительных органов следов совершаемого другим лицом преступления, вывез на автомобиле марки <данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком №, из помещения в домовладении, предоставленного им в селении <адрес> Республики Дагестан для другого лица, два профессиональных принтера и канцелярский нож, которые использовались другим лицом при изготовлении поддельных денежных билетов Центрального Банка РФ, уничтожив их путем выброса в реку <данные изъяты> в <адрес> Республики Дагестан.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 - ч.1 ст.186 УК РФ, т.е. пособничество в незаконном изготовлении и хранении с целью сбыта поддельных денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство им об этом в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершенном преступлении раскаивается, просит не лишать его свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником добровольно. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Также установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО6 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Потерпевших по уголовному делу не имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются законные основания для применения особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия ФИО2, выразившиеся в пособничестве в незаконном изготовлении и хранении с целью сбыта поддельных денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации суд квалифицирует по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.186 УК РФ.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, за совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч.1 ст.186 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.33, ст.67 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей.

Принимает во внимание суд и то, что согласно представленным характеристикам с места регистрации и жительства, а так же у участкового уполномоченного подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер и степень участия подсудимого в совершении преступления другим лицом, совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с материальным положением его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие данных о причиненном действиями ФИО2 ущербе, суд считает что изложенное снижает общественную опасность совершенного им преступления, соответственно, возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, определив наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

При этом, принимая решение об условном осуждении, суд учитывает, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – под домашним арестом.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 нигде не работает, заработка не имеет, принимая во внимание положения ст.46 УК РФ, суд считает невозможным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.186 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, исходя из характера и тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд не находит.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевших по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – мобильный телефон ФИО2, модификации «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, возвратить ему по принадлежности. Компакт-диск с видеофайлами проверки показаний на месте ФИО2 хранить при уголовном деле.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.