Решение по делу № 2а-296/2020 от 09.01.2020

Дело №2а-296/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000111-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                                    город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания                Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю к Бабаянц С.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Бабаянц С.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 9,24 руб., по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 6859,18 руб., пеня в размере 75,09 руб. на общую сумму 6943,51 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю и является плательщиком налога на имущество и транспортного налога, поскольку имеет в собственности объекты налогообложения. В установленный законом срок, ответчик не уплатил начисленные ему налоги за 2014 год, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Ответчику направлялись требования об уплате налога, однако в добровольном порядке задолженность не была оплачена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Бабаянц С.Г. в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения направленной ей судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик уклоняется от явки в суд, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.3 ст.48 НК, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административным истцом действительно пропущен срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций в суд, однако, суд признает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку определение мирового судьи от 29.03.2019 года об отмене судебного приказа поступило в адрес инспекции 11.11.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем, суд восстанавливает срок.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Ответчик является плательщиком указанного налога, поскольку имеет следующие объекты налогообложения: Здания, строения, сооружения помещения и сооружения, адрес: <адрес>, Кадастровый , Площадь <данные изъяты> Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Ответчик имеет в собственности следующие объекты налогообложения: Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: , Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: , Год выпуска 2004, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; а также Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: Марка/Модель: <данные изъяты> VIN: , Год выпуска 2007, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, обращаясь с данными требованиями, указывает, что у ответчика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 9,24 руб., по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 6859,18 руб., пеня в размере 75,09 руб. на общую сумму 6943,51 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Налоговым органом было направлено Бабаянц С.Г. уведомление о необходимости уплаты налога, а также требование об уплате налога, в соответствии со ст.70 НК РФ.

Судебный приказ, вынесенный 27.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи о взыскании с Бабаянц С.Г. в пользу МИФНС по Краснодарскому краю задолженности отменен определением мирового судьи 29.03.2019 года.

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие начисление пени по налогам.

При этом, административный ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю к Бабаянц С.Г. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Бабаянц С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 9,24 руб., по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 6859,18 руб., пеня в размере 75,09 руб., на общую сумму 6943,51 рублей.

Взыскать с Бабаянц С.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 04 марта 2020 года.

Судья                                                                                      А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу

2а-296/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю
Ответчики
Бабаянц Светлана Геннадьевна
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи
Судья
Гергишан А.К.
Дело на странице суда
sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru
10.01.2020Регистрация административного искового заявления
10.01.2020Передача материалов судье
10.01.2020Решение вопроса о принятии к производству
10.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2020Подготовка дела (собеседование)
03.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2020Судебное заседание
21.02.2020Судебное заседание
04.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее