Решение по делу № 33-3192/2020 от 27.02.2020

Судья: Максимчук О.П.                         № 33 - 3192/2020

2.127

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ТСЖ «Глория» к Моцаренко Андрею Анатольевичу о приведении помещения в первоначальное состояние

по частной жалобе представителя Моцаренко А.А. – Ушаковой О.В.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Оставить без движения частную жалобу представителя Моцаренко Андрея Анатольевича Ушаковой Ольги Владимировны на определение Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 по делу по исковому заявлению ТСЖ «Глория» к Моцаренко Андрею Анатольевичу о приведении помещения в первоначальное состояние.

Назначить Моцаренко Андрею Анатольевичу, Ушаковой Ольге Владимировне срок до 13.01.2020 для устранения недостатков жалобы.

Разъяснить Моцаренко Андрею Анатольевичу, Ушаковой Ольге Владимировне, что в случае неисполнения в установленный срок настоящего определения, апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2018 года исковое заявление ТСЖ «Глория» к Моцаренко А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворено в полном объеме:

на Моцаренко А.А. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в первоначальное состояние помещение № № по адресу: <адрес> и земельный участок, занимаемый помещением в состояние согласно техническому паспорту на жилой дом инвентарный № №, в том числе восстановить демонтированную часть несущей стены многоквартирного дома, демонтировать пристройку.

Моцаренко А.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Моцаренко А.А. отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель Моцаренко А.А. – Ушакова О.В. обратилась с частной жалобой.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Моцаренко А.А. - Ушакова О.В. просит определение отменить. Указывает, что процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность по направлению копий частной жалобы, поэтому оснований для оставления частной жалобы без движения по мотивам непредставления доказательств вручения ее копии сторонам не имелось.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения частную жалобу представителя Моцаренко А.А., суд первой инстанции исходил из того, что ею не представлены доказательства направления либо вручения истцу, третьим лицам копии частной жалобы.

При этом суд руководствовался положениями ст. 322 ГПК РФ, согласно п. 2 ч. 4 которой к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Между тем, суд не учел, что указанная норма регулирует вопросы подачи апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции.

    При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    При этом, в силу ч. 2 данной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ) именно суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы; поэтому оснований для оставления частной жалобы без движения по предусмотренным в обжалуемом определении обстоятельствам не имелось.

Представитель заявителя представила копии частной жалобы для направления их лицам, участвующим в деле (л.д. 117 т.3).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, так как доводы частной жалобы основаны на нормах действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

    Председательствующий: