Решение по делу № 33-5198/2021 от 07.09.2021

УИД 11RS0001-01-2020-007499-36

г. Сыктывкар               Дело № 2-5061/2021 г. (№ 33-5198/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Снищука В.Д. на решение Сыктывкарского суда Республики Коми от 13 ноября 2020 года, по которому

исковые требования Снищука В.Д. к Снищук Л.Ф., Снищуку И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по данному адресу оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Снищука И.В. к Снищуку В.Д. удовлетворен.

Снищук И.В. вселен в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> Возложена на Снищука В.Д. обязанность не чинить Снищуку И.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, и передать Снищуку И.В. комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Снищука В.Д., Снищук Л.Ф., представителя Снищука И.В. – Горелкина А.Р. по доверенности, заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Снищук В.Д. обратился в суд с иском в Снищук Л.Ф., Снищуку Иг.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, указав, что Снищук Л.Ф. является бывшим членом семьи нанимателя, ответчики в указанном жилом помещении не проживают с 2010 года, добровольно выехали, расходы по его содержанию не несут, вещей в квартире не имеют.

Снищук Иг.В. подал встречный иск к Снищуку В.Д. о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать от него ключи. Требования мотивировал тем, что выезд из жилого помещения являлся вынужденным, на период выезда он был несовершеннолетним ребенком, от своего права пользования жилым помещением не отказывается. В 2015 году вселился в жилое помещение, однако через неделю его выгнали. В настоящее время не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с родственниками истца.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Снищук В.Д. просит решение суда отменить, указывая на неправильную оценку судом установленных по делу обстоятельств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 марта 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Снищуку В.Д. к Снищук Л.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> снятии с регистрационного учета. В указанной части принято новое решение, по которому Снищук Л.Ф. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> и снята с регистрационного учета. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В настоящем судебном заседании Снищук Иг.В. и третьи лица участия не принимали, извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность решения суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.11.1984 Снищук В.Д. на семью из трех человек, включая Снищук Л.Ф. (супруга), Снищук Ир.В. (дочь), выдан ордер № 2048 на занятие жилого помещения - двухкомнатной квартиры жилой площадью ... кв. м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

07.12.1984 в отношении указанного жилого помещения между Управлением домами ЖКО и Снищук В.Д. заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации.

На основании постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992 жилое помещение включено в Реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.10.2006 по делу № 2-2943/2006 Снищуку В.Д. отказано в иске к Снищук Л.Ф., Снищуку Иг.В. о выселении из кв.<Адрес обезличен>, поскольку выезд ответчиков из кв.<Адрес обезличен> носил временный и вынужденный характер по причине сложившихся неприязненных отношений с Снищуком В.Д.

Указанным решением установлено, что Снищук Иг.В. был вселен в спорное жилое помещение с момента рождения в 1988 году. <Дата обезличена> Снищук В.Д. и Снищук Л.Ф. расторгли брак. 15.04.1995 Снищук Л.Ф., Снищук Ир.В., Снищук Иг.В. снялись с регистрационного учета по данному адресу и 27.05.1997 Снищук Л.Ф. и Снищук Иг.В. вновь поставлены на регистрационный учет. 23.11.2005 Снищук В.Д. вступил в брак с Афоничевой (Снищук) И.С.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Снищук В.Д. и Снищук Иг.В., <Дата обезличена> года рождения.

Снищук Л.Ф. с 30.08.2018 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, которым она владеет на праве собственности. В ходе рассмотрения дела Снищук Л.Ф. пояснила, что на спорное жилое помещение она не претендует, однако сына выписывать не согласна, поскольку иного жилья у него нет, задолженность по коммунальным услугам за спорную квартиру за себя и сына она погасила.

Снищук Иг.В. суду пояснил, что пытался вселиться в квартиру в 2015 году, однако отец его выгнал, за квартиру он не платит, поскольку не имеет возможности получать квитанции.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Снищук Ир.В., подтвердила, что брат (Снищук Иг.В.) в период учебы в техникуме вселялся в спорную квартиру отца, однако через некоторое время его выгнали.

Снищук Иг.В. в собственности жилых помещений не имеет.

Согласно карте стационарного больного <Номер обезличен> ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» Снищук Иг.В. находился на стационарном лечении в названном медицинском учреждении в период с 26.02.2019 по 26.03.2019 с диагнозом: ... От дальнейшего стационарного лечения и осмотра на МСЭК в целях определения группы инвалидности отказался.

05.10.2020 Снищук Иг.В., обратившись в органы полиции, пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако в квартиру его не впустили. 07.10.2020 Снищук И.В. оплатил задолженность перед ООО «СпецМонтажСервис» по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в сумме 6223,58 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установив, что Снищук Л.Ф. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, длительное время не проживает и не имеет намерение на вселение в него, проживает и зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: г. <Адрес обезличен>, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Снищука В.Д. о признании Снищук Л.Ф. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> и снятии её с регистрационного учета по данному адресу.

В указанной части решение суда ответчиками, третьими лицами не оспаривается, в апелляционной жалобе Снищук В.Д. со ссылкой на ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает об отказе от исковых требований, предъявленных к Снищук Л.Ф. и прекращении производства по делу в указанной части.

В заседании суда апелляционной инстанции Снищук В.Д. поддержал отказ от части исковых требований. Ему были разъяснены последствия отказа от иска, которые Снищуку В.Д. понятны.

Согласно 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от части иска истцу разъяснены и понятны, полагает возможным принять отказ от части исковых требований, в связи с чем решение суда в части требований Снищук В.Д. к Снищук Л.Ф. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

Отказывая в удовлетворении иска Снищука В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением Снищука Иг.В., суд исходил из того, что Снищук Иг.В. постоянно зарегистрирован в квартире на законном основании, его непроживание вызвано уважительными причинами ввиду конфликтных отношений с родственниками жены Снищука В.Д., от права пользования спорной квартирой Снищук Иг.В. не отказывался, принимал попытки вселиться в квартиру.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При рассмотрении дела установлено, что Снищук Иг.В. в несовершеннолетнем возрасте выехал из жилого помещения с матерью на другое место жительства. Эти обстоятельства сторонами не оспаривались при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ответчик Снищук И.В., <Дата обезличена> года рождения, достиг совершеннолетия в ... году и с этого времени вправе самостоятельно определять место своего жительства и защищать свои права.

Из пояснений ответчиков следует, что Снищук Иг.В. в 2006 и 2015 годах пытался вселиться по месту регистрации, однако из квартиры его выгнали.

При этом достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что Снищуку Иг.В. чинились препятствия в проживании и пользовании спорным жилым, в материалы дела не предоставлено.

Истец при рассмотрении дела не отрицал одного факта вселения Снищука Иг.В. в жилое помещение, также указал, что в 2019 году предлагал сыну переехать к нему, тот обещал подумать, но так и не переехал.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о временном отсутствии Снищука И.В. в спорном жилом помещении и применении к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Снищук И.В. более десяти лет не проживает в спорной квартире, имея реальную возможность пользоваться ею, не выполняет обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию. Попытка вселения в спорное жилое помещение и оплата задолженности за коммунальные услуги произведены ответчиком только после подачи иска в суд о его выселении в 2020 году.

Доводы представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции о том, что в исковом заявлении самим истцом указана дата выезда ответчиков из спорного жилого помещения 2010 год, правового значения не имеют, поскольку достоверно установлено, и не оспаривалось ответчиками, что после достижения совершеннолетия ответчиком, в 2006 году, он только один раз вселялся в спорное жилое помещение на непродолжительное время.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 добровольное непроживание Снищука Иг.В. в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Снищука В.Д. к Снищуку Иг.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Соответственно подлежит отмене и решение суда в части удовлетворения заявленных Снищуком Иг.В. требований о вселении в спорное жилое помещение и производных требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2020 года отменить.

Принять отказ Снищука В.Д. от исковых требований к Снищук Л.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования Снищука В.Д. к Снищуку И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворить.

Снищука И.В. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> и снять Снищука И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Снищуку И.В. отказать в удовлетворении встречного иска о вселении в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> возложении на Снищука В.Д. обязанности не чинить Снищуку И.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> передаче Снищуку И.В. комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи