Решение по делу № 33-2114/2020 от 16.04.2020

г. Сыктывкар     Дело № 2-21/2020

                                (33-2114/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2020 года дело по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Республики Коми и Анисимов В.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 января 2020 года, которым взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Анисимов В.В. компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим обеспечением сухим пайком при конвоировании в ФКУ «Следственный изолятор № 3» в размере 10 000 руб.;

Отказано в удовлетворении исковых требований Анисимов В.В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Инте, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с иными нарушениями при содержании в ИВС ОМВД России по г. Инте.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Анисимова В.В. посредством видеоконференц – связи, объяснения представителя МВД РФ Малыша С.В., представителя МВД России по РК Ракитянской Н.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов В.В. обратился в суд с иском к ИВС ОМВД России по г. Инте, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. В обоснование требований указал, что находится в местах лишения свободы. Содержится под стражей с <Дата обезличена>. В разные периоды времени содержался в камерах ИВС по г. Инте, в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях. За весь период содержания под стражей в камерах № 2,3,4,7 в ИВС г. Инты нарушались права истца, а именно имелись нарушения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при его содержании: нарушение санитарных норм площади на одного лица (находился в условиях тесноты и скученности); отсутствие оконных проемов в камерах; отсутствие естественного освещения; отсутствие естественного проветривания; плохое дневное освещение в камерах; присутствие грызунов в камерах; не выдача гуманитарной помощи; отсутствие нормальных бытовых условий в камерах; отсутствие табуреток и скамеек по минимуму мест в камерах (пищу приходилось принимать стоя); присутствие в камерах грибков на потолках и стенах; питание плохого качества (не соответствует требованиям приказа Минюста от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а так же подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления …». Суточный индивидуальный рацион питания, выдаваемый в ИВС г. Инты, не соответствует требованиям и нормам. Указанными нарушениями истцу причинено ухудшение состояния здоровья, депрессивное и стрессовое состояние, ухудшение зрения.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 03.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора, привлечено ФКУ «Следственный изолятор № 3».

В судебном заседании истец, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Анисимова Р.И. исковые требования Анисимова В.В. поддержала в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагал, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Ответчики ИВС ОМВД России по г. Инте, Министерство финансов РФ, третье лицо ФКУ «Следственный изолятор № 3», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Анисимов В.В. содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте в периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, истец конвоировался из ИВС ОМВД России по г. Инте в СИЗО-3 г. Воркута по окончании каждого из перечисленных периодов.

Исходя из нормы площади на каждого человека в камере, установленной ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ (4 кв.м. на человека) и площади камер ИВС, указанной ответчиком в камерах <Номер обезличен> может содержаться не более 1 человека, в остальных камерах – не более 2 человек.

Из информации, представленной ОМВД России по г. Инте, следует, что указанная норма площади в период содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте нарушалась: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> камера <Номер обезличен> - 3 человека, с 18.08,2017 по <Дата обезличена>, камера <Номер обезличен> 3 человека,); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Дата обезличена> камера <Номер обезличен> - 3 человека). При этом исходя из площади камер <Номер обезличен> - 9,7 кв.м норма площади нарушалась незначительно.

В периоды содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> камера <Номер обезличен> - 2 человека, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> камера <Номер обезличен> - 2 человека; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> камера <Номер обезличен> - 2 человека; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, камера <Номер обезличен> - 2 человека; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> камера <Номер обезличен> - 2 человека; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, камера <Номер обезличен> содержался один, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> камера <Номер обезличен> - 2 человека; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с <Дата обезличена> камера <Номер обезличен> - 2 человека, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> камера <Номер обезличен> - содержался один, с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> камера <Номер обезличен> - 2 человека); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> камера <Номер обезличен>- 2 человека; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> камера <Номер обезличен>-2 человека, <Дата обезличена> камера <Номер обезличен> - содержался один, <Дата обезличена> камера <Номер обезличен> - 2 человека, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> камера <Номер обезличен> - содержался один); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, камера <Номер обезличен> -2 человека; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> камера <Номер обезличен>- 2 человека, с <Дата обезличена> камера <Номер обезличен> содержался один); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Дата обезличена> камера <Номер обезличен>- 2 человека, <Дата обезличена> по <Дата обезличена> камера <Номер обезличен>- 2 человека); С <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, камера <Номер обезличен> – 2 человека; С <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, камера <Номер обезличен> - 2 человека, норма площади на каждого человека в камере, установленной ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ (4 кв.м. на человека), соблюдалась.

Также вступившим в законную силу решением Интинского городского суда РК от 03.09.2012 по делу № 2-1058/2012 установлено, что в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте отсутствуют окна, в связи с чем отсутствует естественное освещение и естественная вентиляция. Указанным решением ОМВД России по г. Инте обязан обеспечить естественное освещение камер ИВС в срок до 01.10.2013. Фактически указанное решение до настоящего момента не исполнено, что ответчиками не отрицается.

Также ответчиками не оспаривалось, что в каждой камере имеется только один стул (скамейка) в связи с отсутствием из-за маленькой площади камер возможности разместить большее количество стульев (по числу содержащихся лиц).

Размер стола, который должен находиться в камерах, нормативными актами не установлен.

Актом лицензионного контроля медицинской деятельности и санитарно-эпидемиологического состояния ОМВД России по г. Инте от 27.01.2017 также подтверждается недостаточный уровень освещения в камерах ИВС.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950 установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в период содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте имели место следующие нарушения его прав: размещение в камерах с нарушением нормы площади на одного человека; отсутствие естественного освещения и естественного проветривания; недостаточность освещения; отсутствие скамеек по количеству содержащихся лиц.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 7 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах».

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу требований ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей ст.151 Гражданского кодекса РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.15 указанного Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

На основании ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статьей 22 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Положениями п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД РФ.

При конвоировании из ИВС в СИЗО-3 истцу выдавался сухой паек следующего состава: хлеб 190 г., сахар 15 г., чай 2 г., лапша быстрого приготовления 100 г. (л.д. 112-124).

Как указано в отзывах ответчиков, подъем лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Инте, подлежащих конвоированию в СИЗО-3 г. Воркута, в день отъезда осуществляется не позднее 05 часов утра (с учетом времени, необходимого на сборы, погрузку, дорогу от г. ФИО14 до железнодорожной станции ФИО14, которая находится в 15 км от города, на выгрузку из автомобильного транспорта и погрузку в спецвагон). Из отзыва ОМВД России по г. Инте следует, что уже в 05 - 30 утра подозреваемые и обвиняемые доставляются на обменный пункт (ст. ФИО14), время отправления спецвагона в 06 часов 10 минут. Время в пути спецвагона составляет 6 часов 39 минут, прибытие в ... в 12 часов 49 минут. С учетом времени на выгрузку из вагона, погрузку в автомобильный транспорт, дорогу от железнодорожной станции до СИЗО, прибытие в СИЗО происходит примерно в 14-00 (что следует из отзыва ФКУ «СИЗО № 3»). Таким образом, общее время дороги составляет примерно 10 часов, при этом конвоируемые лица перед отъездом из ИВС горячим питанием не обеспечиваются, поскольку время завтрака по распорядку дня еще не наступило.

Конвоирование лиц из ИВС ОМВД России по г. Инте в СИЗО-3 осуществляется систематически в одно и то же время. Продолжительность пути, время прибытия в СИЗО-3 конвоируемых лиц, а также то, что указанные лица не успевают на обед, который в соответствии с распорядком дня СИЗО-3 происходит с 12-45 до 13-45, известны или должны быть известны сотрудникам ОМВД России по г. Инте.

Прямо нормативными актами, регулирующими описанные правоотношения, вопрос обеспечения питанием на период конвоирования из изоляторов временного содержания в другое учреждение не урегулирован, в связи с чем для случаев конвоирования в другое учреждение из ИВС следует применять по аналогии п. 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Из комплексного толкования вышеперечисленных действующих нормативных актов следует, что в период следования из ИВС ОМВД России по г. Инте в СИЗО-3 конвоируемые лица должны быть обеспечены питанием не менее 2 раз (из расчета, что перерывы между приемами пищи не могут превышать 7 часов). В связи с изложенным, суд обоснованно применил по аналогии закона примечание к Приложению № 6 Приказа Минюста РФ от 17.09.2018 № 189, в соответствии с которым при нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. Исходя из указанного примечания паек при конвоировании из ИВС ОМВД России по г. Инте в СИЗО-3 должен выдаваться на полные сутки.

Обязанность по обеспечению пайком на путь следования возлагается на отправляющее учреждение, то есть на ОМВД России по г. Инте.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что ОМВД России по г. Инте ненадлежащим образом обеспечивало истца сухим пайком на путь следования до СИЗО-3, выдаваемый паек являлся очевидно недостаточным, не соответствующим по составу установленным требованиям (приложение № 4 к Приказу МВД РФ от 19.10.2012 № 966), не соответствующим нормам замены одних продуктов питания другими (приложение № 5 к Приказу МВД РФ от 19.10.2012 № 966), что влекло физические и нравственные страдания истца вследствие ощущаемого им чувства голода.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами и, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии нарушений прав истца в период содержания в ИВС ОМВД России по г.Инте: размещение в камерах с нарушением нормы площади на одного человека; отсутствие естественного освещения и естественного проветривания; недостаточность освещения; отсутствие скамеек по количеству содержащихся лиц, а также ненадлежащее обеспечение истца сухим пайком на путь следования до СИЗО-3, что является основанием для компенсации истцу морального вреда.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, судебная коллегия соглашается. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, судом применены правильно.

Размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, полученных в период его содержания в ИВС и на пути следования до СИЗО-3 в ненадлежащих условиях, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд руководствовался ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В связи с изложенным, оснований для изменения размера компенсации в сторону увеличения или уменьшения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельными являются доводы истца о том, что при определении размера компенсации морального вреда, судом учтены лишь страдания, полученные в результате ненадлежащего обеспечения сухим пайком на путь следования до СИЗО-3, поскольку судом первой инстанции также приняты во внимание нарушения прав истца в период содержания в ИВС ОМВД России по г.Инте.

Ссылка истца на ухудшение зрения в результате ненадлежащих условий содержания не может быть признана обоснованной. Суд правильно указал, что истец в течение длительного времени (с 2012 г.) не обращался к офтальмологу, что подтверждается информацией ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ». Какое зрение было у истца до первого помещения в ИВС, не установлено, то есть не доказано ухудшение зрения истца после содержания в ИВС. Кроме того, для признания ответчика виновным в ухудшении зрения истца, необходимо доказать не только факт ухудшения зрения сам по себе, но и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика (недостаточностью освещения) и наступившим вредом (ухудшением зрения). Таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика МВД России о необоснованном применении норм права по обеспечению питанием по аналогии, нельзя признать правомерными, поскольку судом достоверно установлено, что обеспечение Анисимова В.В. питанием в период его конвоирования из ИВС г. Инты в СИЗО-3 г. Воркуты являлось недостаточным, что само по себе является основанием для возмещения причиненного вреда.

Ссылка представителя ответчика на необоснованное взыскание компенсации морального вреда в связи с отсутствием естественного освещения и естественной вентиляции на том основании, что здание ИСВ старой постройки и не может учитывать требования, предусмотренные нормативным актом, вступившим в действие позднее возведения здания в эксплуатацию, не состоятельна, поскольку естественный свет и свежий воздух являются базовыми элементами, которыми каждый заключенный имеет право пользоваться.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционные жалобы не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 января 2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Республики Коми в интересах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Анисимова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи