Решение по делу № 33-11346/2024 от 18.03.2024

Судья: Молева Д.А. дело № 33-11346/2024УИД 50RS0028-01-2023-006505-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              27 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Мирошкина В.В., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Приваловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Голубевой Е. В. к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи», Волкову В. В. о признании лицом, ответственным за захоронение, перерегистрации могилы на кладбище, признании удостоверения недействительным,

по апелляционной жалобе Голубевой Е. В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

                         УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с настоящим иском, в котором просила признать недействительным регистрационное удостоверение ответственного лица за захоронение на Ереминском кладбище, выданного <данные изъяты> на имя Волкова В.В., признать Голубеву Е.В. лицом, ответственным за захоронение на Ереминском кладбище и обязать МКУ «Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи» произвести перерегистрацию указанного места захоронения на имя Голубевой Е.В.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является лицом, ответственным за захоронение на Ереминском кладбище на участке могилы <данные изъяты>, на котором захоронен ее отец Волков В.В., о чем <данные изъяты> ей было выдано соответствующего удостоверения. Истец указывает, что с 2004 года она осуществляла уход и содержание могилы отца. В апреле 2023 года истцу стало известно, что <данные изъяты> на имя Волкова В.В. было выдано регистрационное удостоверение, по которому он стал лицом, ответственным за вышеуказанное захоронение. <данные изъяты> истец обратилась в МКУ «Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи» с заявлением о перерегистрации места захоронения, однако получила отказ в связи с наличием в представленных документах неполной, искаженной или недостоверной информации, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Голубева Е.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв, котором указывает о необоснованности заявленных требований.

Представитель ответчика МКУ «Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи» в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как незаконное, по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> в МКУ «Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи» обратился Волков В.В. с заявлением об оформлении удостоверения на родственное захоронение, расположенное на Ереминском кладбище по адресу: <данные изъяты>, из которого следовало, что на указанном месте захоронения ранее был захоронен Волков В. Н., дата смерти <данные изъяты>, степень родства – отец.

К заявлению об оформлении удостоверения о захоронении ответчиком были приложены следующие документы: паспорт; свидетельство о смерти Волкова В.Н.; свидетельство о рождении Волкова В.В.; акт осмотра места захоронения от <данные изъяты>.

Решением от <данные изъяты> на имя Волкова В.В. было оформлено удостоверение о захоронении <данные изъяты>. Согласно удостоверению, на кладбище «Еремино», сектор <данные изъяты>, ряд <данные изъяты>, имеется семейное (родовое) захоронение <данные изъяты> с оградой, длиной 2,5 метра, шириной 2,9 метра, площадью 7,1 кв.м. Имеется одно захоронение Волкова В.Г., скончавшегося <данные изъяты>. На захоронении расположено надгробие – гранитный памятник. Удостоверение выдано заместителем директора МКУ «Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи» Кобринец С.И.

Таким образом, Волков В.В. является ответственным за захоронение.

Истец Голубева Е.В. и ответчик Волков В.В. являются детьми умершего Волкова В.Н.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> ей было выдано удостоверение о регистрации на Ереминском кладбище могилы Волкова В.Н., умершего <данные изъяты>.

Согласно копии данного удостоверения, оно было выдано <данные изъяты> ОАО «ПОСБОН», подписано заведующим кладбищем. При этом номер могилы и номер участка, на котором расположена могила, в удостоверении не указаны.

Истец указывает, что она осуществляет содержание и уход за могилой Волкова В.Н., но в апреле 2023 года ей стало известно, что <данные изъяты> на имя Волкова В.В. было выдано регистрационное удостоверение, по которому он стал лицом, ответственным за вышеуказанное захоронение.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области» содержание и благоустройство мест захоронений осуществляют лица, на которых зарегистрированы места захоронений.

Лица, на которых зарегистрированы места захоронений, обязаны содержать места захоронений, в том числе имеющиеся надмогильные сооружения (надгробия), ограждения, цветники, в надлежащем состоянии.

Как указывает истец в своем иске, она всегда осуществляла уход за могилой Волкова В.Н.

Между тем в материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по рассмотрению апелляционной жалобы представителя Голубевых Е.В., Д.С. Хенкиной Е.Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от <данные изъяты>, которым исковые требования Волковой Э.М. и Волкова В.В. удовлетворены, Голубева Е.В. и Голубев Д.С. признаны утратившими права пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета, а исковые требования Голубевой Е.В. и Голубева Д.С. к Волковой Э.М. и Волкову В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения указанного дела судебной коллегией было установлено, что Голубева Е.В. с 2008 года постоянно проживает в Турецкой республике, трудоустроена там, имеет в собственности место жительства, с 2012 по 2014 год не приезжала в Россию, до настоящего времени в РФ выезжает на непродолжительное время – не более двух недель.

То есть вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Голубева Е.В. уже длительное время проживает за пределами РФ, что противоречит ее доводам об осуществлении ухода за могилой Волкова В.Н.

Также истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств несения расходов по содержанию спорного захоронения – квитанции об оплате погребения, установки ограды или памятника и т.п.

<данные изъяты> истец обратилась в МКУ «Централизованная ритуальная служба городского округа Мытищи» с заявлением о перерегистрации спорного места захоронения.

Решением от <данные изъяты> Голубевой Е.В. было отказано в перерегистрации места захоронения в связи с наличием в представленных документах неполной, искаженной или недостоверной информации. Заявителю предложено повторно обратиться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, предоставив комплект необходимых документов, в том числе заявление, содержащее достоверную информацию.

Согласно ст. 18 Закона Московской области «О погребении и похоронном деле в Московской области» перерегистрация захоронений на других лиц носит заявительный характер и осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом Московской области в сфере погребения и похоронного дела в день обращения на основании заявления с указанием причин перерегистрации. В отношении семейных (родовых) захоронений перерегистрация производится на близких и иных родственников, а при отсутствии таковых - на других лиц.

Таким образом, перерегистрация производится по заявлению ответственного за захоронение и лица, на которого переводятся права ответственного за захоронение, в уполномоченный орган.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению мест для захоронения (подзахоронения), оформлению удостоверений о захоронениях, перерегистрации захоронений на других лиц, выдаче разрешений на установку (замену) надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений, извлечение останков (праха) умерших для последующего перезахоронения.

Данным регламентом (раздел V) утвержден досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации, МКУ, должностных лиц Администрации, работников МКУ, МФЦ.

Между тем истец в установленном порядке обжалуемое решение от <данные изъяты> не обжаловала, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от <данные изъяты> № 8-ФЗ «О погребении похоронном деле», ст.ст. 12, 18, 18.2 Закона Московской области « О погребении и похоронном деле в Московской области» от 17.07.2007 № 115/2007-ОЗ, и оценив в совокупности представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубевой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи