Решение от 29.02.2024 по делу № 2-291/2024 (2-4467/2023;) от 29.11.2023

    Дело 2-291/2024 (2-4467/2023)    29 февраля 2024 г.

49RS0001-01-2023-005891-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием истца Карчава И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Карчавы Игоря Шакровича к Поповой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с Поповым Анатолием Юрьевичем 25 января 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Карчава И.Ш. обратился в Магаданский городской суд с иском к наследственному имуществу Попова Анатолия Юрьевича о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 25 января 2019 г. между ним и Поповым А.Ю. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере 1 800 000 руб., со сроком возврата до 31 марта 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована смерть Попова Анатолия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, заведено наследственное дело №.

8 ноября 2023 г. нотариусу Магаданской областной палаты Виховской Ю.В. было подано уведомление (претензия) о задолженности наследодателя.

Задолженность Попова А.Ю. по договору займа от 25 января 2019 г. по состоянию на 9 июня 2023 г. перед истцом составляет 21 776 455 руб. 82 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать за счет наследственного имущества Попова А.Ю. задолженность по договору займа, сумму процентов и неустоек, а всего 21 736 455 руб. 82 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.; расходы по оценке стоимости наследственного имущества в размере 95 000 руб.

Определением судьи от 12 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Виховская Ю.В.

Определением Магаданского городского суда от 16 января 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО3 – ФИО4.

Ответчик Попова И.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Виховская Ю.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Карчава И.Ш. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме за счет имущества, принадлежавшего Попову А.Ю. Пояснил, что оригинал договора займа утрачен, долг по нему не возвращен.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Карчава И.Ш. (займодателем) и ИП Поповым А.Ю. (заемщиком) 25 января 2019 г. заключен договор займа, по условиям которого займодателем предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 800 000 руб. по 31 марта 2021 г. (п. 1.1, 2.1 договора).

    В материалы дела представлена копия указанного договора займа, содержащая отметку «копия верна. 24 мая 2023 г. Представитель ИП Попова А.Ю. Адушева Л.П.», а также копия доверенности на имя Адушевой Л.П.

    10 апреля 2021 г. истец обращался к ИП Попову А.Ю. с претензией о выплате денежных средств по договору займа от 25 января 2019 г., процентов в размере 25 % годовых за период с 29 января 2019 г. по 31 марта 2021 г., договорной неустойки за период с 1 по 10 апреля 2021 г., всего на общую сумму 2 105 564 руб. 07 коп.

    Письмом от 15 апреля 2021 г. ИП Попов А.Ю. гарантировал ИП Карчава И.Ш. выплату денежных средств по договору займа от 25 января 2019 г., в том числе процентов и неустойки на общую сумму 2 105 564 руб. 07 коп. в срок до 30 мая 2021 г. Одновременно указал, что его представителем по всем юридическим вопросам является Адушева Л.П., которая уполномочена на принятие решений в рамках правоотношений, связанных с указанным договором займа.

    31 мая 2021 г. истец обращался к ИП Попову А.Ю. с претензией о выплате денежных средств по договору займа от 25 января 2019 г., процентов в размере 25 % годовых за период с 29 января 2019 г. по 31 мая 2021 г., договорной неустойки за период с 1 по 31 мая 2021 г., всего на общую сумму 3 134 615 руб. 55 коп.

    Письмом от 17 августа 2021 г., подписанным представителем Попова А.Ю. по доверенности – Адушевой Л.П., ИП Карчава И.Ш. предложено заключение мирового соглашения во исполнение условий договора займа от 25 января 2019 г.

    31 августа 2021 г. ИП Карчава И.Ш. направил ИП Попову А.Ю. претензию о выплате денежных средств по договору займа от 25 января 2019 г., процентов в размере 25 % годовых за период с 29 января 2019 г. по 31 августа 2021 г., договорной неустойки за период с 1 по 31 августа 2021 г., всего на общую сумму 5 096 160 руб. 16 коп.

    31 августа 2021 г. между ИП Карчава И.Ш. и ИП Поповым А.Ю., действующим через своего представителя Адушеву Л.П., заключено мировое соглашение, по условиям которого ИП Попов А.Ю. признал общую сумму задолженности в размере 5 246 101 руб. 74 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 727 940 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 1 апреля по 31 декабря 2021 г. в размере 182 070 руб. 62 коп., неустойки за период с 1 апреля по 31 декабря 2021 г. Согласно п. 3 соглашения между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении заемщику рассрочки уплаты признанной им суммы задолженности по договору на срок до 31 декабря 2022 г. включительно.

    По условиям соглашения заимодатель также вправе требовать от заемщика исполнения обязательства по выплате: процентов за пользование суммой займа, начисленных по процентной ставке, установленной пунктом 1.3 договора в размере 25 % годовых на сумму займа в размере 1 727 940 руб. За период с 29 января 2019 г. по день фактического исполнения обязательства; неустойки за несвоевременную оплату суммы займа в размере 1 727 940 руб., начиная с 1 апреля 2021 г. по процентной ставке, установленной пунктом 3.1 договора в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты суммы займа; неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование суммой займа, начиная с 5 апреля 2021 г. по процентной ставке, установленной пунктом 3.2 договора в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты суммы займа.

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Адушева Л.П. пояснила, что между ИП Карчава И.Ш. и ИП Поповым А.Ю. неоднократно заключались договоры займа, в том числе представленный в материалы дела. Указанную копию она выдавала истцу в мае 2023 г., так как оригиналы договоров в это время хранились у нее по просьбе Попова А.Ю. Пояснила, что в мае 2023 г. планировала переезжать из г. Магадана на постоянное место жительство в иной город, в связи с чем возвратила Попову А.Ю. все оригиналы документов, которые он отвез на принадлежащее ему СТО. По договору займа от 25 января 2019 г. задолженность не была погашена, от Карчава И.Ш. Попову А.Ю. поступали претензии, предложения по заключению мирового соглашения. Попов А.Ю. сообщал ей, что задолженность не возращена, планировал исполнить обязательства по данному договору от дохода с новых услуг на СТО.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их во внимание, поскольку сообщенные сведения детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля не установлено, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 55, 67 и 69 ГПК РФ суд принимает показания свидетеля в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, свидетельствующего о том, что между ИП Карчава И.Ш. (займодателем) и ИП Поповым А.Ю. (заемщиком) 25 января 2019 г. был заключен договор займа на сумму 1 800 000 руб., Попов А.Ю. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность Попова А.Ю. по договору займа от 25 января 2019 г. по состоянию на 9 июня 2023 г. перед истцом составляет 21 776 455 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1 727 940 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 29 января 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 222 070 руб. 62 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 1 апреля 2021 г. по 9 июня 2023 г. в размере 946 816 руб. 52 коп., неустойка за пользование суммой займа за период с 1 апреля 2021 г. по 9 июня 2023 г. в размере 13 823 520 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 182 070 руб. 62 коп. за период с 5 апреля 2021 г. по 9 июня 2023 г.

По смыслу ст. 809, 819 ГК РФ займ предоставляется на условиях платности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что займ предоставлен заемщику на иных условиях, в том числе, относительно размера процентной ставки, неустойки, а также доказательств погашения в полном размере задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, в дело ответчиком не представлено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является его мать ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

С учетом вышеизложенного, к ответчику ФИО4, как наследнику принявшему наследство ФИО3, перешли обязательства по возврату долга по договору займа, заключенному между истцом и наследодателем.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, предусмотренные условиями договора займа, заключенного с умершим наследодателем, входят в состав наследства, в связи с чем ответственность наследников по требованиям кредитора ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В заявлении о принятии наследства, поданном ФИО4 нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследственное имущество состоит из следующих объектов:

    -    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В материалы наследственного дела № представлены копии договоров купли-продажи указанных боксов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС на перечисленные транспортные средства, копия договора участия в долевом строительстве № ОГ1-457 от ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежность гаражных боксов № и №, находящихся по адресу: <адрес> А, ФИО3 на дату смерти подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно письму акционерного общества специализированного застройщика «Акфен» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (по ГП) в эксплуатацию не введен, 1-комнатная квартира с условным номером 457 по договору участия в долевом строительстве № ОГ1-457 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не передавалась.

По данным УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе имеются сведения о следующем имуществе ФИО3: гаражном боксе, находящемся по адресу: <адрес> А, гаражном боксе, находящемся по адресу: <адрес> автомобилях марки НИССАН КЛИППЕР с государственным регистрационным знаком Н033АВ49, МИЦУБИСИ ФИО5, с государственным регистрационным знаком М137АА49, ХОНДА CR-V, с государственным регистрационным знаком А244АО49, НИССАН ПАТРОЛ, с государственным регистрационным знаком Р108АВ49, ТОЙОТА ЭСТИМА, с государственным регистрационным знаком А066ВК49, СУБАРУ ИМПРЕЗА, с государственным регистрационным знаком А044АР49, ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО, с государственным регистрационным знаком А234АВ49, ТОЙОТА ЛИТ АЙС, с государственным регистрационным знаком А784АР49, ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО, с государственным регистрационным знаком У094АВ49, ХОНДА ФИТ, с государственным регистрационным знаком М071ММ49, НИССАН ЖУК, с государственным регистрационным знаком А100ВС49, ХОНДА HR-V, с государственным регистрационным знаком А786ВА49.

Одновременно УФНС России по Магаданской области отмечено, что сведения о зарегистрированных правах физических лиц на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, а также транспортные средства поступают в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и регистрацию транспортных средств, ввиду чего налоговые органы не являются первоисточником данной информации и не обладают сведениями об актуальности и достоверности данной информации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

По данным УМВД России по Магаданской области по состоянию на 10 июня 2023 г. на имя Попова А.Ю. были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация автотранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.

Согласно карточке транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, прежний государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем данного транспортного средства является ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация автомобиля за ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Из копии договора купли-продажи данного транспортного средства усматривается, что сделка была заключена между ФИО9 и ФИО3

Согласно карточке транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, владельцем данного транспортного средства является ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация автомобиля за ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Продажа транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, ФИО3 ФИО10 подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, продан ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Согласно карточке транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, владельцем данного транспортного средства является ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация автомобиля за ним произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, прежний государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем данного транспортного средства является <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, регистрация автомобиля за ней произведена 23 января 2024 г. Из копии договора купли-продажи следует, что ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, продан ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ Согласно карточке транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем данного транспортного средства является ФИО14 Регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки НИССАН ЖУК, 2011 года выпуска, ПТС серии <адрес>, продан ФИО3 ФИО18 Согласно карточке транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, ПТС серии <адрес>, владельцем данного транспортного средства является ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация автомобиля за ним произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, прежний государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем данного транспортного средства является ФИО16, в соответствии с паспортом технического средства, регистрация автомобиля за ним произведена 20 июля 2023 г.

Истцом договоры купли-продажи не оспорены, доказательства в подтверждение факта нахождения указанных автомобилей в собственности Попова А.Ю. на момент смерти не предоставлены.

Согласно карточкам транспортных средств, представленных УМВД России по Магаданской области, по состоянию на 10 июня 2023 г. Попов А.Ю. являлся владельцем следующих транспортных средств: <данные изъяты>

Доказательств отчуждения указанных транспортных средств до даты смерти наследодателя ответчиком не представлено.

Ввиду того, что в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность Попову А.Ю. на дату смерти иных транспортных средств, суд исходит из того, что в наследственную массу подлежат включению <данные изъяты>

По данным ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» в период до 25 января 2000 г. прав собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в г. Магадане, п. Сокол и п. Уптар в отношении Попова А.Ю. не зарегистрировано.

По сведениям отдела государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видах техники, аттракционов, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области, Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) какое-либо имущество за Поповым А.Ю. не зарегистрировано.

По данным ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» от 21 февраля 2024 г. страховая выплата по договору страхования, заключенному в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 7 сентября 2021 г. № 0956-ИГ-042/2031/21, произведена в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора страхования. Указанная выплата произведена только выгодоприобретателю-1 – АО «Газпромбанк».

В материалах дела имеются сведения об открытом на имя ФИО3 счете № в ПАО «Сбербанк России», на котором на дату смерти наследодателя имелись денежные средства в сумме 55 130 руб. 47 коп.

Согласно консультационным справкам о рыночной стоимости от 15 февраля 2024 г. № 2, № 3, № 4, № 1502 стоимость гаражных боксов <адрес>; прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ОГ1-457 от 7 сентября 2021 г. на квартиру, находящуюся по строительному адресу: <адрес>; <данные изъяты>, составляет 10 205 000 руб.

Представленная в материалы наследственного дела выписка из оценки стоимости наследственного имущества судом не принимается, поскольку, как следует из ограничений указанной оценки, пределы ее применения – исключительно для целей совершения нотариальных действий (вступления в наследство), результаты оценки не могут быть использованы для иных целей.

Доказательства иной рыночной стоимости указанного наследственного имущества в материалы дела не представлены.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Попова А.Ю. составляет 10 260 130 руб. 47 коп.

Положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливают границы обязательство наследников по долгам наследодателя – наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела утверждение истца о том, что на момент смерти Попов А.Ю. не выполнил в полном объеме своих обязательств по возврату займа по договору от 25 января 2019 г. ответчиком не опровергнуто.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Попова И.М. приняла наследство после смерти Попова А.Ю., учитывая, что обязательства наследодателя по погашению задолженности входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, исковые требования Карчава И.Ш. подлежат удовлетворению частично – на сумму 10 260 130 руб. 47 коп. в пределах стоимости перешедшего Поповой И.М. наследственного имущества Попова А.Ю.

Вопреки позиции истца, оснований для взыскания задолженности за счет наследственного имущества не имеется, поскольку наследник несет ответственность по долгам наследодателя, что подразумевает взыскание с ответчика соответствующих сумм, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу кредитора, а не обращение взыскания непосредственно на наследственное имущество.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, по смыслу части 3 статьи 144 названного кодекса, отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. При этом отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Стороны об отмене мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела не ходатайствовали.

Поскольку настоящим решением частично удовлетворены исковые требования, суд считает, что принятые определением от 26 января 2024 г. обеспечительные меры подлежат отмене после исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Формально частичное удовлетворение иска Карчава И.Ш. не свидетельствует о возникновении у ответчика права на возмещение судебных расходов пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, поскольку предел ответственности Поповой И.М. установлен законом – стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) и в этих пределах иск Карчава И.Ш. удовлетворен полностью, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления платежным поручением от 11 декабря 2023 г. № 13 в размере 60 000 руб.

Материалами дела также подтверждается, что истцом понесены расходы на оценку стоимости наследственного имущества в размере 95 000 руб. Так, истцом представлены договор от 12 февраля 24 г. на оказание консультационных услуг № 3, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 6 от 12 февраля 2024 г. Вместе с тем, указанные расходы понесены истцом на оценку в том числе имущества, которое не было включено в наследственную массу, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов в данной части подлежат частичному удовлетворению – на сумму 23 948 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ 9 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 9 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 070 ░░░. 62 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 9 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 10 260 130 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 47 ░░░. – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 948 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 736 455 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 7 ░░░░░ 2024 ░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░