Решение по делу № 2а-3271/2019 от 02.09.2019

Дело № 2а-3271/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-003127-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Корчагиной Я.П.,

с участием административного истца Цветкова Э.С.

представителя административного ответчика Болдыревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цветкова ФИО5 к Межрайонного Инспекции Федеральной налоговой службы Росси №6 по Ивановской области о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам и сборам

у с т а н о в и л :

Цветков Э.С.(далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области(далее – МИФНС №6 по Ивановской области, административный ответчик) о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам и сборам. Административным истцом заявлены требования признать невозможной к взысканию задолженность за период с 2014 года по 2017 год включительно в размере 36915,05 руб.; обязать МИФНС №6 по Ивановской области исключить соответствующие записи из лицевого счета; признать безнадежной к взысканию за период с 2014 года по 2017 год включительно в связи с пропуском налоговым органом сроков взыскания задолженности 36915,05 руб.; обязать МИФНС №6 по Ивановской области устранить нарушение прав и законных интересов путем списания задолженности за период с 2014 по 2017 года включительно по которой возможность взыскания в принудительном порядке утрачена.

Административные исковые требования мотивированы тем, что МИФНС №6 по Ивановской области пропущен срок для обращения в суд в целях взыскании задолженности по налогам и сборам за указанный период. Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Иваново от 30.11.2016 г. по делу №2а-2519/2019 Управлению ПФР было полностью отказано в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного заседания административный истец в порядке ст.46 КАС РФ уточнил административные исковые требования, просил признать невозможной к взысканию задолженность за период с 2014 по 31 декабря 2018 года включительно в размере 75662,51 руб.; обязать МИФНС №6 по Ивановской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем списания задолженности за период с 2014 по 31 декабря 2018 года включительно, по которой возможность взыскания в принудительном порядке утрачена.

В ходе судебного заседания административный истец поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что в 2016 г. и в 2017 г. МИФНС №6 по Ивановской области была выдана справка об отсутствии задолженности по налогам пени, что также подтверждает заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика МИФНС №6 по Ивановской области Болдырева И.В. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сам факт пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам не свидетельствует о невозможности взыскания задолженности, поскольку Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность подачи в суд заявления о восстановлении пропущенного срока и данное заявление рассматриваетсясудом в каждом конкретном случае. Пояснила также, что в настоящий момент, поскольку административным истцом отменены ранее вынесенные судебные приказы о взыскании недоимки по налогам и сборам, МИФНС №6 по Ивановской области намерено обратиться в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводство РФ (далее - КАС РФ), с административным исковым заявлением к Цветкову Э.С. о взыскании задолженности по налогам и сборам, а также с ходатайством овосстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Цветков Э.С., имея статус адвоката, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Из материалов дела также следует, что в течение налогового периода 2017 г. Цветков Э.С., в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, являлся плательщиком транспортного налога, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В ходе судебного заседания также установлено, что Цветковым Э.С. заявлены требования о признании невозможной ко взысканию задолженности в размере 75662,51 руб. на основании требования МИФНС №6 по Ивановской области №26837 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.07.2019 г.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 09.07.2019 г. за Цветковым Э.С. числилась задолженность на общую сумму 75662,51 руб., состоящую из:

-штраф в размере 500 руб. по НДФЛ на основании решения №4307 от 23.05.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 2506,34 руб. (пени за 2014 г. в размере 1439,15 руб., пени, начисленные на задолженность 2016 г. в размере 1067,19 руб.);

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г. в размере 491,62 руб. (пени за 214 г. в размере 282,29 руб., пени, начисленные на задолженность 2016 г. в размере 209,33 руб.);

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г. в размере 11327,42 руб. (4590 руб. – взносы за 2017 г., 5840 руб. – взносы за 2018 г., 897,42 руб. – пени);

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ России на выплату страховой пенсии в размере 54370,55 руб. (23400 руб. – взносы за 2017 г., 26545 руб. – взносы за 2018 г., 4425,55 руб. – пени);

-задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 6125 руб.

-пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 341,58 руб.

В связи с наличием указанной задолженности МИФНС №6 по Ивановской области в адрес Цветкова Э.С. было направлено требование №26837 с указанием общей задолженности по уплате налогов и сборов в размере 75662,51 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности административным истцом в материалы дела не представлено.

Представленные административным истцом в материалы дела платежные документы о произведенных платежах по налогам и сборам (т.2 л.д.52-64) не опровергают факт наличия задолженности на налогам и сборам по состоянию на 09.07.2019 г., поскольку представленные квитанции свидетельствуют об оплате ранее возникшей задолженности по налогам и сборам, а также об уплате денежных средств за третье лицо.

Суд полагает, что основания для удовлетворения требований административного истца о признании сумм недоимки по страховым взносам, налогам и пеням безнадежными (невозможными) к взысканию не имеется в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ковзысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам".

В соответствии с п.2 указанного Порядка недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение N 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (п.3 Порядка).

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела в контексте заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности административного истца.

В ходе судебного заседания установлено, что налоговым органом в адрес Цветкова Э.С. направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимок по соответствующим налогам и сборам.

В ходе судебного заседания также установлено, что налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цветкова Э.С. задолженности по налогам и сборам. В настоящий момент вынесенные в отношении Цветкова Э.С. судебные приказы отменены в связи с возражениями относительно их исполнения административным истцом.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, само по себе истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения налогового органа в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Доводы административного истца о том, что в 2016 году в связи с направлением документов для представления его к государственной награде МИФНС №6 по Ивановской области была выдана справка об отсутствии задолженности наналогам и сборам также не свидетельствует о возможности признания задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию.

Вынесенные Ивановским районным судом Ивановской области решение от 30.11.2016 г. по делу №2а-2519/2016 и решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21.01.2016 г. по делу №2а-69/2016 также не свидетельствуют о невозможности к взысканию задолженности по налогам и сборам по состоянию на 09.07.2019 г. поскольку данными судебными актами рассмотрен вопрос взыскания задолженность за более ранние периоды.

Кроме того, решением Ивановского районного суда Ивановской области от 30.11.2016 г. по делу №2а-2519/2016, установлен факт наличия у Цветкова Э.С. задолженности по уплате недоимки по страховом взносам и пеней за 2014 г. по состоянию на 31.03.2016 г. Однако в удовлетворении административных исковых требований Управлению Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области к Цветкову Э.С. о взыскании пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2014 г. было отказано с связи с не подтверждением факта направления в адрес Цветкова Э.С. требования об уплате недоимки.

В силу изложенного, поскольку в ходе судебного заседания не установлены основания, предусмотренные ст.59 НК РФ для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам,административное исковое заявление Цветкова Э.С. к МИФНС №6 по Ивановской области о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам и сборам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Цветкова ФИО6 к Межрайонного Инспекции Федеральной налоговой службы Росси №6 по Ивановской области о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам и сборам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 03декабря 2019 года.