Решение по делу № 2-942/2015 от 09.02.2015

дело № 2-942/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года      г. Киров

    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к Перминову П.В. о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка, арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к Перминову П.В. со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с Перминова П.В. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка за период с 29.01.2013 года по 05.11.2013 года в сумме 401 303 руб. 13 коп.;

- взыскать с Перминова П.В. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 06.11.2013г. по 30.09.2014г. в сумме 180 775 руб. 95 коп.;

- взыскать с Перминова П.В. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.01.2014г. по 22.10.2014г. в сумме 155 525 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований указал следующее: с 29.01.2013г. Перминову П.В. на праве собственности принадлежит одноэтажное здание склада ЛВЖ, общей площадью 515,5 кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 138 кв.м., государственная собственность на который, не разграничена, с видом разрешенного использования для размещения существующего здания одноэтажного склада ЛВЖ.

В период 29.01.2013 года по 05.11.2013 года ответчик использовал земельный участок в отсутствие договорных отношений с истцом и плату за пользование участком не вносил.

В силу указанных обстоятельств Перминов П.В. сберег денежные средства и должен уплатить МО «Город Киров» неосновательное обогащение, в размере задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка в период 29.01.2013 года по 05.11.2013 года в размере 401 303 руб. 13 коп.

Указанная сумма неосновательного обогащения истца подтверждается расчетом, составленным истцом на основании Постановления правительства Кировской области № 130/149 от 04.05.2008г. «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, размер которого в период с 29.01.2013г. по 05.06.2013г. установлен на основании п.п. 40.491 Постановления Правительства Кировской области от 15.01.2008г. № 119/12 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области» и составил 3 384 руб. 20 коп.

Впоследствии удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка изменился и в период с 06.06.2013г. по 05.11.2013г., на основании п.п. 498 Постановления администрации г. Кирова от 06.06.2013г. № 2210-п (в редакции от 10.07.2013г. № 2606-П), составил 1 552 руб.

Впоследствии, 26.02.2014г. между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова и ответчиком заключен договор аренды № 65110 вышеуказанного земельного участка, срок действия которого сторонами согласован с 06.11.2013г. по 05.11.2018г. При заключении указанного договора сторонами были согласованы размер и сроки внесения платы за пользование участком.

На основании акта приема-передачи земельный участок передан ответчику, и 11.04.2014г. договор прошел государственную регистрацию.

Однако, получив земельный участок в пользование, надлежащим образом Перминов П.В. обязанность по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем за период с 06.11.2013г. по 30.09.2014г. у него образовалась задолженность в сумме 180 775 руб. 95 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом, составленным на основании Постановления правительства Кировской области № 130/149 от 04.05.2008г. «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, размер которого в период с 06.11.2013г. по 31.12.2013г. установлен на основании п.п. 40.491 Постановления Правительства Кировской области от 15.01.2008г. № 119/12 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области» и п.п. 498 Постановления администрации г. Кирова от 06.06.2013г. № 2210-п (в редакции от 10.07.2013г. № 2606-П) и составил 1 552 руб.

В свою очередь, расчет задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2014г. по 02.03.2014г. произведен на основании п. 6 Постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013г. № 241/925 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», согласно которому годовой размер арендной платы равен 4,5 кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров».

На основании главы 31 НК РФ и вышеуказанного Постановления Правительства Кировской области на территории МО «Город Киров» для указанного земельного участка налоговая ставка установлена в размере 1,5 % от его кадастровой стоимости.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.10.2013г., его кадастровая стоимость в период с 01.01.2014г. по 02.03.2014г. составила 7 974 179 руб. 76 коп. и по кадастровому паспорту от 21.08.2014г. в период с 03.03.2014г. по 30.09.2014г. – 989 989 руб. 84 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности за период с 29.01.2013г. по 05.11.2013г. составила 401 303 руб. 13 коп., с 06.11.2013г. по 30.09.2014г. – 180 775 руб. 95 коп.

Поскольку за несвоевременное внесение арендных платежей договором от 05.11.2013г. установлена обязанность уплатить неустойку в размере 01,% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа, за период с 01.01.2014г. по 22.10.2014г. ответчик должен уплатить пени в сумме 155 525 руб. 74 коп.

В связи с возникновением задолженности, в адрес Перминова П.В. Департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова направлялось письмо-предупреждение о необходимости погашения долга в добровольном порядке. Письмо адресату вручено 07.11.2013г., однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципальной собственности г. Кирова Шулятьева В.А., действующая на основании доверенности от 21.09.2014г. исковые требования и изложенное в исковом заявлении поддержала, дополнительно указала, что общая сумма задолженности по оплате пользования земельным участком составила 582 079 руб. 08 коп., из которых 453 310 руб. 75 коп. начислены ответчику за период с 29.01.2013г. по 31.12.2013г. и 128 768 руб. 33 коп. – за период с 01.01.2014г. по 30.09.2014г.

Расчет задолженности за период с 29.01.2013г. по 31.12.2013г. производился начиная с 29.01.2013г. по 05.06.2013г. на основании Постановления правительства Кировской области № 130/149 от 04.05.2008г. «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», которым утверждена методика расчета размера арендной платы за земельные участки. Одним из составляющих указанной методики является удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, определяемый на основании п.п. 40.491 Постановления Правительства Кировской области от 15.01.2008г. № 119/12 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области», в размере 3 384 руб. 20 коп., что соответствует виду функционального использования земельного участка 7.

Начиная с 06.06.2013г., на основании п.п. 498 Постановления администрации г. Кирова от 06.06.2013г. № 2210-п (в редакции от 10.07.2013г. № 2606-П), и в соответствии с видом функционального использования земельного участка 7, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка изменился и в период с 06.06.2013г. по 05.11.2013г. составил 1 552 руб.

В последствии, с 01.01.2014г. Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013г. № 241/925 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Кировской области» установлен иной порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения, принципиальным отличием которого явился единый подход к расчету арендной платы за пользование земельными участками всех видов разрешенного использования. Порядок определения арендной платы поставлен в пропорциональную зависимость размера арендной платы от размера земельного налога за указанный участок. Пунктом 6 указанного Постановления годовой размер арендной платы установлен равным четырех с половиной кратным размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров».

В соответствии с главой 31 НК РФ и ст. 1, 2 решения Кировской городской Думы от 27.10.2010г. № 45/2 «О земельном налоге», на территории МО «Город Киров» налоговые ставки поставлены в зависимость от кадастровой стоимости земельных участков.

В свою очередь, согласно Закону «Об оценочной деятельности», сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, согласно кадастровому паспорту от 11.10.2013г. кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 7 974 179 руб. 76 коп., что соответствовало 7 виду функционального использования.

Позднее, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на основании распоряжения № 505-зр от 20.02.2014г. по заявлению ответчика внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка, что повлекло за собой изменение группы разрешенного вида использования с 7 на 9, а также уменьшение кадастровой стоимости участка с 03.03.2014г. с 7 974 179 руб. 76 коп. до 989 989 руб. 84 коп.

Таким образом, производя расчет задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2014г. по 02.03.2015г. истец руководствовался кадастровой стоимостью участка равной 7 974 179 руб. 76 коп., а с 03.03.2013г. по 30.09.2014г. - 989 989 руб. 84 коп.

Указала также, что в расчете задолженности за период с 06.06.2013г. по 31.12.2013г. была допущена опечатка и указан 9 вид функционального использования участка. Однако, фактически вид функционального использования участка в этот период не изменялся и расчет произведен с учетом данного показателя равного 7.

Считала, что расчеты истцом произведены на основании действующего закона и с ответчика должно быть взыскана задолженность в общей сумме 582 079 руб. 08 коп.

Кроме того, поскольку надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей он не исполнял, то за период с 01.01.2014г. по 22.10.2014г. должен уплатить пени в сумме 155 525 руб. 74 коп.

Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Перминов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Н. А.Л., действующий на основании доверенности от 07.02.2015г. исковые требования не признал и указал, что для расчета задолженности в период с 29.01.2013г. по 05.06.2013г. истцом необоснованно применяется 7 вид функционального использования земельного участка, применяемый для размещении на нем административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, физкультуры и спорта. Вместе с тем, на спорном земельном участке размещено одноэтажное здание склада ЛВЖ, что соответствует 9 виду разрешенного использования участка, в силу чего применение удельного показателя кадастровой стоимости равного 3 384 руб. 20 коп. необоснованно.

Полагал, что при расчетах задолженности за указанный период необходимо применять удельный показатель кадастровой стоимости участка равный 771 руб. 69 коп., установленный п.п. 40.491 Постановления Правительства Кировской области от 15.01.2008г. № 119/12 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области», для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, материально-технического и продовольственного снабжения. Кроме того, Постановлением Администрации г. Кирова от 06.06.2013г. № 2210-п, для земельных участков 9 группы разрешенного использования установлен средний уровень кадастровой стоимости в размере 192 руб. 68 коп.

Указал также, что составляя расчет задолженности за период с 06.06.2013г. по 31.12.2013г., истец признал 9 вид функционального использования земельного участка, что дает основания полагать о правомерности более раннего применения удельного показателя кадастровой стоимости участка равного 192 руб. 68 коп. Кроме того, производя расчет в период с 06.06.2013г. по 05.11.2013г. и с 06.11.2013г. по 31.12.2013г. истец применил не существующий удельный показатель кадастровой стоимости участка, равный 1 552 руб., что является незаконным.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-942/15, считает, исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1-2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из положений п. 3-4 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009г. утверждены основные принципы определения размера арендной платы, при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что с 29.01.2013г. Перминов П.В. является собственником объекта недвижимого имущества: одноэтажного здания склада ЛВЖ, общей площадью 515,5 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, что подтверждается копиями выписок из ЕГРП от 25.04.2013г. и от10.10.2013г.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 138 кв.м., государственная собственность на который, не разграничена, с видом разрешенного использования для размещения объекта (здания ЛВЖ).

С момента приобретения в собственность недвижимого имущества Перминов П.В. обязанность по внесению платы за фактическое использование данного участка не исполнял, то есть сберег имущество за счет другого лица, что является неосновательным обогащением.

В связи с указанными обстоятельствами, 14.10.2013г. в адрес ответчика Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности администрации г. Кирова направлено предупреждение № 13901-01-05 о необходимости в десятидневный срок погасить задолженность, образовавшуюся на 01.10.2013г. и уплатить пени.

Письмо адресату вручено 07.11.2013г., что подтверждается уведомлением о вручении, однако, каких либо действий по уплате задолженности ответчик до настоящего времени не произвел.

На основании п. 3 Методики расчета, утвержденной Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008г. № 130/149 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», истцом произведен расчет задолженности за период фактического использования земельного участка в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом, а именно с 29.01.2013г. по 05.11.2013г.

В том числе при составлении указанного расчета, за период с 29.01.2013г. по 05.06.2013г. истцом применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равный 3 384 руб. 20 коп., утвержденный п.п. 40.491 Постановления Правительства Кировской области от 15.01.2008г. № 119/12 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области». При этом вид истцом применен 7 вид разрешенного использования.

Учитывая, что в период с 06.06.2013г. по 05.11.2013г. удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка изменился и на основании п.п. 498 Постановления администрации г. Кирова от 06.06.2013г. № 2210-п (в редакции от 10.07.2013г. № 2606-П), для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается предоставленной в материалы дела выкопировкой из данного Постановления, был установлен в размере 1 552 руб., дальнейший расчет за указанный период истцом был произведен, исходя из размера указанного показателя и 7 вида разрешенного использования земельного участка.

Анализируя расчет истца в указанной части суд приходит к выводу об обоснованности применения им ставок удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка, установленных вышеуказанными нормативными актами Правительства Кировской области и Администрации г. Кирова, при расчете неосновательного обогащения в период с 29.01.2013г. по 05.11.2013г., и вида разрешенного использования земельного участка, поскольку в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом, Перминов П.В. лишил себя права оспаривать вышеуказанные переменные, применяемые истцом в Методике расчета.

Учитывая вышеизложенное, суд находит расчет задолженности за период с 29.01.2013г. по 05.11.2013г. в сумме 401 301 руб. 13 коп. правильным и принимает его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, и с Перминова П.В. в пользу Департамента муниципальной собственности г. Кирова за период с 29.01.2013г. по 05.11.2013г. подлежит взысканию задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка в сумме 401 303 руб. 13 коп.

В последствии, поскольку вышеуказанное здание ЛВЖ расположено на земельном участке, взимание платы за пользование которым отнесено к компетенции Администрации г. Кирова, 09.06.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 65110.

На основании акта приема-передачи от 26.02.2013г. объект недвижимого имущества передан ответчику.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, в размере, определенном в расчете арендной платы.

Срок действия договора сторонами установлен с 06.11.2013г. по 05.11.2018г., согласно п. 4.1 договора.

Как следует из п. 5.3 и 5.7 договора аренды от 26.02.2013г., за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Уплата пени не освобождает стороны от исполнения обязательства.

Однако, заключив договор аренды земельного участка 05.11.2013г., Перминов П.В. надлежащим образом условия договора не исполнял и арендные платежи не вносил.

Указанное обстоятельство суд считает установленным, поскольку стороной ответчика доказательств оплаты задолженности, в том числе и частично, в судебное заседание не предоставлено.

На основании п. 3 Методики расчета, утвержденной Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008г. № 130/149 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», истцом произведен расчет задолженности арендной платы за период с 06.11.2013г. по 30.09.2014г.

В том числе, при составлении указанного расчета, за период с 06.11.2013г. по 31.12.2013г. истцом применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равный 1 552 руб., утвержденный п.п. 498 Постановления администрации г. Кирова от 06.06.2013г. № 2210-п (в редакции от 10.07.2013г. № 2606-П), для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается предоставленной в материалы дела выкопировкой из данного Постановления.

Проверяя расчет в части вида разрешенного использования, суд приходит к выводу, что при расчетах истцом применен 7 вид разрешенного использования земельного участка, а указание на 9 вид является опиской при составлении документа.

На основании п. 6 Постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013г. № 241/925 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», годовой размер арендной платы установлен равным четырех с половиной кратным размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров».

В соответствии с главой 31 НК РФ и ст. 1, 2 решения Кировской городской Думы от 27.10.2010г. № 45/2 «О земельном налоге», на территории МО «Город Киров» налоговые ставки поставлены в зависимость от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно Закону «Об оценочной деятельности», сведения о кадастровой стоимости применяются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из кадастрового паспорта от 11.10.2013г. следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, с установленным 7 видом функционального использования, составила 7 974 179 руб. 76 коп., и поскольку иные сведения о стоимости земельного участка, подтвержденные иным кадастровым паспортом, у истца отсутствовали, суд приходит к выводу об обоснованности применения истцом для расчетов арендной платы кадастровой стоимости земельного участка 7 974 179 руб. 76 коп., начиная с 01.01.2014г.

Как следует из подписи Перминова П.В. в расчете арендной платы за 2014г., с применением вышеуказанной кадастровой стоимости он согласился.

Вместе с тем, 05.02.2014г. Перминовым П.В. в адрес истца подано заявление, которым он просил установить иной, нежели 7 вид разрешенного использования земельного участка.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова № 505-зр, от 20.02.2014г., предоставленного в материалы дела, требование ответчика удовлетворено и вид разрешенного использования изменен на 9 – размещение существующего здания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления нового кадастрового паспорта участка от 21.08.2014г., что повлекло за собой изменение кадастровой стоимости – 989 989 руб. 84 коп. и соответственно снижению размера арендной платы.

Анализируя расчет истца в указанной части суд приходит к выводу об обоснованности применения новой методики расчета арендной платы, исходя из четырех с половиной кратной ставки земельного налога, а также принимает во внимание и считает правильным изменение кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выдачей нового кадастрового паспорта.

Учитывая вышеизложенное, суд находит расчет задолженности, составленный истцом, за период с 01.01.2014г. по 02.03.2014г., исходя из 7 вида функционального использования и кадастровой стоимости 7 974 179 руб. 76 коп., за период с 03.03.2014г. по 30.09.2014г., при кадастровой стоимости 989 989 руб. 84 коп. и 9 виде функционального использования земельного участка, исходя из четырех с половиной кратной ставки земельного налога равной 1,5 %, правильным и принимает его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, и с Перминова П.В. в пользу Департамента муниципальной собственности г. Кирова за период с 01.04.2014г. по 30.09.2014г. подлежит взысканию задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка в сумме 180 775 руб. 95 коп.

Пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста Ш. И.В. – сотрудника Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанный специалист не обладает познаниями в порядке исчисления платы как за фактическое использование земельных участков, так и арендных платежей за землю. Кроме того, его показания не согласуются с остальными исследованными ранее доказательствами.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей в установленный срок ответчик не исполнял, то за период с 01.01.2014 года по 22.10.2014 года ему начислены пени, сумма которых составила 155 525 руб. 74 коп., что подтверждается расчетом пени, составленным истцом.

Указанный расчет судом проверен и, поскольку стороной ответчика не оспорен, принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает бесспорно установленным, что в нарушение закона Перминов П.В. обязанность по оплате фактического использования земельного участка, а в последствии и внесению арендных платежей, размер которых исчислялся арендодателем, на основании действующего законодательства, в установленные договором сроки, не исполнял, что повлекло за собой возникновение задолженности в размере 582 079 руб. 08 коп., из которых 401 303 руб. 13 коп. – задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка за период с 29.01.2013 года по 05.11.2013 года, 180 775 руб. 95 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 06.11.2013г. по 30.09.2014г., а также возникновение обязанности уплатить пени в сумме 155 525 руб. 74 коп. за период с 01.01.2014 года по 22.10.2014 года.

Учитывая, что расчеты сумм задолженности за фактическое использование земельного участка, задолженности по арендным платежам и пени приняты судом в качестве надлежащих доказательств, а также принимая во внимание, что ответчиком какие-либо платежи в погашение вышеуказанных обязательств не вносились, суд возможным удовлетворить исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова требований полном объеме в сумме 737 604 руб. 82 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 576 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к Перминову П.В. о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка, арендной платы и пени, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Перминова П.В. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка за период с 29 января 2013 года по 05 ноября 2013 года в сумме 401 303 рубля 13 копеек, задолженность по арендной плате за период с 06 ноября 2013 года по 30 сентября 2014г. в сумме 180 775 рублей 95 копеек, пени за период с 01 января 2014 года по 22 октября 2014 года в сумме 155 525 рублей 74 копейки, а всего 737 604 (семьсот тридцать семь тысяч шестьсот четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с Перминова П.В. в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 10 576 (десять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года