Решение по делу № 2-30/2024 (2-1283/2023;) от 10.04.2023

37RS0010-01-2023-001074-93

Дело № 2-30/2024

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                                   г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Лазарева Александра Сергеевича к МУП «Ивановский пассажирский транспорт» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Лазарев А.С. обратился с иском к МУП «Ивановский пассажирский транспорт» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в Муниципальном унитарном предприятии «Ивановский пассажирский транспорт» (МУП «ИПТ») с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведен в службу эксплуатации кондуктором троллейбуса. В связи с принятием Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 г.г. работодатели отрасли обязаны были обеспечить индексацию размера базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда одновременно с изменением МРОТ, принятого в РФ. В период действия Федерального соглашения МРОТ повышался с ДД.ММ.ГГГГ на 7,54%, с ДД.ММ.ГГГГ - на 5,46%, с ДД.ММ.ГГГГ - на 8,58% и с ДД.ММ.ГГГГ - на 10%, в связи с чем рост МРОТ за указанный период составил 31,58%. Тарифная ставка истца до начала действия Отраслевого соглашения составляла 28 руб. 31 коп., с ДД.ММ.ГГГГ - 30 руб. 15 коп., с ДД.ММ.ГГГГ - 33 руб. 17 коп. Считает, что в связи с изменением МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ на 7,54% тарифная ставка истца должна была быть индексирована и составить 30 руб. 44 коп., с ДД.ММ.ГГГГ - 32 руб. 10 коп., с ДД.ММ.ГГГГ - 34 руб. 86 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ - 38 руб. 35 коп. Коэффициент роста тарифной ставки истца с марта 2022 года по май 2022 года составляет 15,62% (34,86/30,15), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27,18% 38,35/30.15) и с ДД.ММ.ГГГГ – 15,62 % (38,35/33,17).

МУП «ИПТ» своим правом отказа от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы не воспользовалось.

Истец полагает, что на основании положений Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы с ответчика в пользу истца подлежит взыскать недополученную заработную плату в виде разницы между суммой заработной платы, положенной с учетом индексации тарифной ставки рабочих 1-го разряда в связи с изменением МРОТ и фактически выплаченной истцу заработной платой за период с марта 2022 года по февраль 2023 года.

В связи с неправильно начисленной и невыплаченной своевременно заработной платой истцу причинены нравственные страдания и причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ивановский пассажирский транспорт" в пользу Лазарева Александра Сергеевича недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 353,92 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. С учетом уточнения и увеличения периода просил взыскать индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42344,74 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Лазарев А.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представил дополнительные пояснения, из которых следовало, что МУП «ИПТ» не отказывался от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, указанное соглашение определяет лучшие условия индексации заработной платы и оно распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком.

Представитель МУП «ИПТ» Зайцева Е.В., действующая по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований на основании отзыва на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что отраслевое соглашение, на которое ссылается истец в данном случае не применимо, поскольку предприятие является членом иного профсоюза и членом иного объединения работодателя, которые заключали собственные отраслевые соглашения на областном и федеральном уровне. Не могут одновременно распространяться два федеральных отраслевых соглашения. МУП «ИПТ» действует в рамках собственного соглашения. Указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения всех судебных инстанций в рамках гражданского дела №. Действующие локальные нормативные акты по которым производится индексация заработной платы истца также были предметом рассмотрения в суде, дело № г.

Cуд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

            Исковые требования истца обоснованы не применением к его трудовым отношениям при расчете заработной платы Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Отраслевое Соглашение). Истец не согласен с размером начисленной и выплаченной ему заработной платы за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности, с применяемой работодателем тарифной ставкой, полагает, что должна применяться тарифная ставка, исходя из базовой тарифной ставки, проиндексированной в соответствии с Отраслевым соглашением, исходя из изменения МРОТ в Российской Федерации.

           В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 ТК РФ указано, в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

             В силу положений ч.4 ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

          Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 913-О-О, от 17.07.2014 N 1707-О, от 19.11.2015 N 2618-О).

         Из содержания приведенных выше нормативных положений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

          При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

          В силу частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в Муниципальном унитарном предприятии «Ивановский пассажирский транспорт» (МУП «ИПТ») с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности кондуктора в службе эксплуатации отдела эксплуатации МУП «ИПТ». Тарифная ставка кондуктора, исходя из которой оплачивался труд истца в спорном периоде, установлена штатными расписаниями рабочих МУП «ИПТ», утвержденными приказами директора предприятия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексация труда работников МУП «ИПТ» производилась дважды, согласно действующим локальным актам предприятия (приказом МУП «ИПТ» от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент индексации 1,1; приказом МУП «ИПТ» от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент индексации 1,119; приказы изданы в соответствии с Положением о порядке индексации заработной платы работников МУП «ИПТ» на 2022-2023 г.г.).

Требования истца обоснованы не применением к его трудовым отношениям при проведении индексации Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы от 19.11.2019 года (Далее Отраслевое Соглашение). Истец не согласен с размером начисленной и выплаченной ему заработной платы, полагает, что тарифная ставка должна быть проиндексирована в соответствии с Отраслевым соглашением, исходя из изменения МРОТ в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с пунктом 3.1 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 19 ноября 2019 года, о размере минимальных гарантий по заработной плате водителя (далее Отраслевое соглашение) базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда, принятого в Российской Федерации. Согласно п.3.3. Отраслевого соглашения индексация (увеличение) размера базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1-го разряда, указанного в п.3.1., производится одновременно с изменениями МРОТ, принятого в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет тарифной ставки, исходя из которой производилось начисление заработной платы истцу в 2022 году и правильность проведения её индексации в соответствии с Положением о порядке индексации заработной платы работников МУП «ИПТ» на 2022-2023 г.г., уже были проверены Ленинским районным судом г.Иваново при рассмотрении гражданских дел № и №.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 06.12..2022 по делу № по иску Лазарева А.С. к МУП «ИПТ» о защите трудовых прав установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата работников МУП "ИПТ" проиндексирована на коэффициент 1,065 (пропорционально росту потребительских цен на товары и услуги в соответствующий период). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена индексация заработной платы работников МУП "ИПТ" на коэффициент индексации 1,1, на основании предложений планово-экономического отдела о проведении индексации в 2022 году с обоснованием размера индексации от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке индексации заработной платы работников МУП "ИПТ" на 2022-2023 г.г., которому придана обратная сила (с ДД.ММ.ГГГГ) путем прямого указания на этого в приказе». Данным решением суда признано, что Положение о порядке индексации заработной платы работников МУП «ИПТ» на 2022-2023 г.г. действующему трудовому законодательству не противоречит. Проверена правильность проиндексированной тарифной ставки истца с ДД.ММ.ГГГГ. Решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № года определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лазарева А.С. без удовлетворения.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иску Лазарева А.С. к МУП «ИПТ» о защите трудовых прав отказано в удовлетворении исковых требований Лазарева А.С. При рассмотрении настоящего дела были отклонены доводы истца о том, что его заработная плата должна рассчитываться, согласно положениям Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы как несостоятельные. В апелляционном определении судебной коллегии Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № без изменения, а апелляционную жалобу Лазарева А.С. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал, что изменений в локальные нормативные акты МУП «ИПТ», регулирующие систему оплаты труда в организации, в связи с принятием данного Отраслевого соглашения работодатель не вносил, полагая, что оно не применимо к ответчику. Судебная коллегия, проанализировав положения статей 23, 24, 25, 33, 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 11, 13 Федерального закона от 27.11.2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей», статьи 2 Федерального закона 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», отметила, что Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы от имени работодателей заключено Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз, МУП «ИПТ» не является членом Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз (РАС). По представленным председателем Ивановского регионального отраслевого объединения работодателей сведениям (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) МУП «ИПТ» является членом Ивановского областного регионального отраслевого объединения работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта». Данное объединение работодателей не вступало и не является членом Российского автотранспортного союза (РАС), не уполномочивало РАС на представительство в Соглашении и не присоединялось к Соглашению после его заключения. Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы на МУП «ИПТ» не распространяется. Аналогичный ответ о нераспространении вышеуказанного Отраслевого соглашения на МУП «ИПТ» дан и представителем работников при заключении отраслевых соглашений. Согласно ответу председателя областной организации профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, стороной Соглашения являются работники организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта в лице их представителя - Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. В МУП «ИПТ» создана первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения. Областная организация профсоюза является организацией Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения и не входит в Общероссийский профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. В этой связи судебная коллегия сочла заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы к МУП «ИПТ» не применимо.

Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции была подтверждена судом кассационной инстанции – Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации.

Поскольку, судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

              В удовлетворении исковых требований Лазарева Александра Сергеевича к МУП «Ивановский пассажирский транспорт» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     О.В. Полосина

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.