Решение по делу № 2-1080/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-1080/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                           02 августа 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкредова А. В. к Мартынову И. В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шкредов А.В. обратился в суд с иском к Мартынову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя заявленные требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей на срок до ДАТА. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 48 664,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 60 309,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 083,63 рублей.

В судебное заседание истец Шкредов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Заборовская Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Мартынов И.В. возражал по поводу удовлетворения заявленных требований, так как денежные средства по договору займа он не получал, расписка была написана им, так как его теще ФИО необходимо было провести электричество на земельный участок, а истец является начальником Саяногорского РЭС, также ответчик просил учесть, что с истца, как поручителя Мартынова И.В., был взыскан долг в пользу ПАО «Сбербанк России», в связи с чем истец не дал бы ему денег в долг.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Шкредов А.В. предоставил Мартынову И.В. в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДАТА.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мартынов И.В. обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

Оценивая возражения ответчика Мартынова И.В. о том, что денежные средства по договору займа он не получал, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено. Представленные ответчиком договора, заключенные между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакаэнерго» в лице Шкредова А.В. и ФИО, а также факт взыскания с истца задолженности, как с поручителя ответчика, об указанных обстоятельствах не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шкредова А.В. о взыскания с Мартынова И.В. суммы долга по договору займа в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату

РАСЧЕТ:

200 000 руб. х 7,25% (ставка рефинансировании) : 365 (количество дней в году) х 1225 (количество дней, определенных истцом для начисления процентов в период с ДАТА по ДАТА) = 48 664,38 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма процентов за пользование займом.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 309,76 рублей является верным.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА был вынесен судебный приказ о взыскании с Мартынова И.В. в пользу Шкредова А.В. задолженности по договору займа от ДАТА, а именно: основного долга в размере 200 000 рублей; процентов за пользование займом в размере 45 905,50 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 636,54 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 103 рублей; расходов по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА указанный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, на основании указанного судебного приказа с Мартынова И.В. в пользу Шкредова А.В. были удержаны денежные средства в размере 22 111, 34 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым зачесть удержанные денежные средства размере 22 111, 34 рублей, в счет погашения издержек кредитора по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 500 рублей, а также процентов за пользование займом.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 28 053,04 рублей (48 664,38 - 20 611,34).

Таким образом, с Мартынова И.В. в пользу Шкредова А.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 288 362,80 рублей, в том числе сумма займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 053,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 309,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 083,63рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкредова А. В. к Мартынову И. В. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Мартынова И. В. в пользу Шкредова А. В. сумму долга по договору займа в размере 288 362,80 рублей, в том числе: 200 000 рублей - сумма займа, 28 053,04 рублей - проценты за пользование займом, 60 309,76 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 083,63 рублей, а всего взыскать 294 446 (двести девяносто четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2018