Решение по делу № 12-419/2023 от 24.01.2023

16RS0051-01-2023-000927-50

Дело №12-419/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года                             город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

рассмотрев жалобу Гараева Э.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. №18810516230114025128 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Гараев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению <дата изъята> в 16 часов 07 минут на регулируемом перекрестке проспекта Победы - <адрес изъят> специальным техническим средством – системой фотофиксации административных правонарушений «АВТОУРАГАН», работающей в автоматическом режиме, был зафиксирован факт пересечения транспортным средством «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак Х691УХ 116 регион, принадлежащим заявителю, стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 ПДД РФ, установленного перед светофором.

Не согласившись с данным постановлением, Гараев Э.Р. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортное средство находилось в пользовании Гараевой А.Г., в связи с чем он не может являться субъектом данного административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание заявитель жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Опрошенная на судебном заседании в качестве свидетеля Гараева Э.Р. пояснила, что приходится супругой заявителю, <дата изъята> автомобилем управляла она.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая Гараева Э.Р. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОУРАГАН», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 16 часов 07 минут и место остановки транспортного средства «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак Х691УХ 116 регион, на регулируемом перекрестке проспекта Победы - <адрес изъят>, пересекшего дорожный знак «стоп-линия» после включения запрещающего сигнала светофора.

Собственником указанного автомобиля является заявитель – Гараев Э.Р.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Гараев Э.Р. в жалобе последовательно отрицает свою вину, указывает, что автомобиль находился в пользовании его супруги, о чем свидетельствует копия полиса ОСАГО № ААС 5062215540, согласно которому лицами допущенными к управлению автомобилем «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак Х691УХ 116 регион являются: Гараев Э.Р. и Гараева А.Г., а также пояснения, данные последней на судебном заседании по настоящему делу.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что Гараев Э.Р. неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. №18810516230114025128 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гараева Э.Р., отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                                                  Федорова А.Л.