Решение по делу № 2-4389/2018 от 16.07.2018

решение суда изготовлено 15.10.2018 года

№2-4389/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Терешиной И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к Терешиной И. О. о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558267 рублей 47 коп. и в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8783 рубля, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.2 оборот, 6).

Ответчик - Терешина И. О. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, просит применить последствия срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и Терешиной И. О. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 407646 рублей 55 коп. под 24,9% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 14-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор №№ об уступке прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (л.д.28).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 558267 рублей 47 коп., из которых: основной долг 407646 рублей 55 коп., проценты за пользование кредитом 136205 рублей 71 коп., сумма комиссии 1038 рублей 29 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) 5500 рублей, проценты на просроченный долг 7876 рублей 92 коп. (л.д.7-9).

Направленное в адрес ответчика требование (л.д. 13), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 вышеуказанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 указанного Постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что возникшее между сторонами обязательство предусматривало возврат долга ответчиком равными частями до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по графику платежей (л.д.17 оборот), ежемесячно ответчик должен был выплачивать истцу по 12704 рубля 65 копеек (включая проценты + основной долг), срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей в счет возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, поскольку с требованием о взыскании задолженности по договору займа он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

Учитывая положения статей 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, срок выплаты которых наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по данным платежам является основанием для отказа в иске в указанной части.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредита в сумме 254093 рубля (12 704 рубля 65 копеек (включая проценты + основной долг х 20 месяцев), представляющая собой платежи, подлежащие выплате в счет возврата долга в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5740 рублей 93 коп. в доход государства.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Терешиной И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Терешиной И. О. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору в размере 254093 рубля, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Терешиной И. О. государственную пошлину в доход государства в размере 5740 рублей 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян