Решение по делу № 2-141/2015 (2-2319/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-141 \15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием прокурора Истоминой М.О., при секретаре Гаврик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

-по исковому заявлению Жидкова М.А. к Якушевой Н.А. о признании незначительной доли в праве собственности на квартиру, о выплате денежной компенсации в размере 360 000 руб. о признании права на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, о признании утратившим право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, о выселении из жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, о не чинении препятствий в пользовании, владении квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру, об обязании снять замок с входной двери в комнату площадью 14,8 кв.м., о не чинении препятствий в пользовании комнатой.

-по исковому заявлению Жидкова М.А. в интересах малолетней Жидковой С.М. к Якушевой Н.А. о вселении в жилое помещение, о не чинении препятствий во владении и пользовании квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру.

-по исковому заявлению Жидковой Н.С. к Якушевой Н.А. о вселении в жилое помещение, о регистрации по месту жительства, о не чинении препятствий в пользовании, владении квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру.

- по исковому заявлению третьего лица Жидковой С.Б., заявившей самостоятельные требования относительно предмета спора к Якушевой Н.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

по встречному исковому заявлению Якушевой Н.А. к Жидкову М.А. об определении порядка пользования квартирой, об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о разделе лицевого счета, об открытии отдельного финансового лицевого счета

УСТАНОВИЛ:

Жидков М. А. предъявил иск к Якушевой Н. А. и после уточнений о признании незначительной доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> о выплате денежной компенсации в размере 360 000 руб., о признании права на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, о признании утратившим право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, о выселении из жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, о не чинении препятствий в пользовании, владении квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру, об обязании снять замок с входной двери в комнату площадью 14,8 кв.м., о не чинении препятствий в пользовании комнатой, по тем основаниям, что, доля ответчицы незначительна, не может быть выделена в натуре, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения ответчица не имеет. Указано, что ответчица создает истцу Жидкову М.А. препятствия для осуществления права собственности, посещения истцом своей матери. В обоснование исковых требований Жидков М.А. ссылался на положения ст. 252 ГК РФ о разделе имущества находящегося в долевой собственности и выдел из него доли, на положения ст. 304 ГК РФ о праве собственника требовать устранения всяких нарушений права.

Жидковым М.А. приведены следующие доводы. Он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицей Якушевой Н.А., брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> На основании решения суда от 25 апреля 2013г. определена долевая принадлежность в праве собственности на квартиру : истца Жидкова М.А. – <данные изъяты> доли, Якушевой Н.А. – <данные изъяты> доли. На день обращения в суд с иском, как указано в исковом заявлении, в квартире зарегистрированы : ответчица Якушева Н.А., мать истца Жидкова С.Б., сын истца и ответчицы Жидков М.М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Жидков М.А. указал в иском заявлении, что он состоит в новом браке, который зарегистрирован с Жидковой Н.С., имеет от этого брак малолетнюю дочь Жидкову С. ДД.ММ.ГГГГ. рождения. С семьей он проживает на съемной квартире. Как указал в иском заявлении, он и его семья лишены возможности пользоваться его собственностью и проживать в спорной квартире так как этому препятствует ответчица Якушева Н.А., тем, что угрожает, что ударится головой о стену и скажет, что ее побил Жидков М.А., провоцирует скандалы, а так же тем, что не дает своего согласия на вселение и регистрацию в квартиру Жидковой Н.С.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что 06.07. 2012г. Якушева Н.А. находясь в квартире стала наносить Жидкову М.А. удары руками и ногами, схватила нож и пыталась им ударить Жидкова М.А. материалы проверки были направлены в 2012г. а мировой суд для принятия решения в порядке ст. 145 УК РФ. 23.09. 2014г. находясь в квартире Якушева Н.А. набросилась на Жидкова М.А. и требовала чтобы он ушел из квартиры.

Якушева Н.А. без его согласия заняла комнату в квартире и единолично ею пользуется, вставила замок в дверь жилой комнаты, вынудив тем самым Жидкову С.Б. и Жидкова М.М. проживать в другой комнате, чем так же созданы условия невозможные для вселения и проживания семьи Жидкова М.А. Постановлением мирового судьи от 06.08. 2012г. Якушева Н.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности.

Для прекращения права долевой собственности на квартиру, Жидков М.А. предлагал выкупить у Якушевой Н.А. ее долю, а так же другие варианты, в частности, было направлено ответчице уведомление от 09. 09. 2013г. о намерении продать свою долю в квартире. ( л.д. 100 -102)

Жидков М.А. в интересах малолетней Жидковой С.Ф обратился с иском к Якушевой и после уточнений просил о вселении в жилое помещение, о не чинении препятствий во владении и пользовании квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру №, по тем основаниям, что Жидкова С.М. не имеет возможности осуществлять права пользования квартирой своего отца Жидкова М.А. ( л.д. 101-102)

Жидков М.А. явился в судебное заведения, просил об удовлетвори своих исковых требований к Якушевой Н.А и поддержал как законный представитель исковые требования своей дочери Жидковой С.М.. Дополнительно изложил новые обстоятельства в обоснование своих исковых требований пояснил, о том, что оформил свою регистрацию по адресу спорной квартиры, но фактически проживает по адресу квартиры собственником которой является его тесть Андросов С.М..

Истица Жидкова Н. С. предъявила иск к Якушевой Н А. и после уточнений ( л.д. 101,102) просила о вселении в жилое помещение, о регистрации по месту жительства, о не чинении препятствий в пользовании, владении квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру по тем основаниям, что не имеет возможности по вине Якушевой Н.А. пользоваться квартирой принадлежащей своему супругу Жидкову М.А.

Истица Жидкова Н.С. не явилась в судебное заседание. Извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки члену ее семь –супругу ( л.д. 119). Представитель истицы Жидковой Н.С. по доверенности Жидков М.А. ( л.д. 10) поддержал исковые требования Жидковой Н.С.

Третье лицо Жидкова С.Б. обратилась с исковыми требованиями к Якушевой Н.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковое требование обосновала тем, что члены семьи собственника имеют права пользоваться жилым помещением наравне с собственником. Жидкова С.Б. проживает в квартире принадлежащей на праве собственности ее сыну Жидкову М.А. и ответчице Якушевой Н.А. Членом семьи Якушевой Н.А. Жидкова С.Б. не является, между ними существует конфликт по пользованию квартирой. Ответчица выгоняет ее из кухни, препятствует в пользовании ванной комнатой, душем, не дает пользоваться стиральной машиной, отключает свет, открывает форточку выхолаживая квартиру. Ответчица нарушает ее право пользоваться комнатой площадью 14, 8 кв.м.

Третье лицо Жидкова С. Б. не явилась в судебное заседание. Жидкова С.Б. была извещен о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 117).

Представитель Жидковой С.Б. по доверенности Жидков М.А. ( л.д. 66) поддержал исковые требования Жидковой С.Б.

Якушева Н.А. обратилась к Жидкову М. А. с иском об определении порядка пользования квартирой № в <адрес>, об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о разделе лицевого счета, об открытии отдельного финансового лицевого счета, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., на услуги БТИ по выдаче поэтажного плана на квартиру 1 308 руб., на нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя 1 200 руб. ( л.д.90,93,92, 123,124, 128, 132, 145)

Исковые требования Якушева Н.А. обосновала следующим, ей и ответчику Жидкову М.А. принадлежит на праве долевой собственности квартира по указанному адресу. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 14, 8 кв. м, площадью 19, 9 кв. м. Решением Долгопруднеского городского суда от 25 апреля 2013г. за Жидковым М.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли, за Якушевой Н.А. на <данные изъяты> доли указанной квартиры. Соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось. После расторжения брака с Жидковым М.А. сложился фактически порядок пользования при котором она и ее сын Жидков М.М. пользовались комнатой 14, 9 кв.м., а Жидков М.А. и его мать Жидкова - С.Б. комнатой площадь 19,9 кв.м. Ответчик Жидков М.А. не проживает в квартире после расторжения брака с декабря 2010г. Соглашения о прядке оплаты за квартиру и услуги ЖКХ не достигнуто с ответчиком, поэтому Якушева Н.А. просила принудительно определить порядок оплаты на условиях, после уточнения, определения ее доли в оплате в размере <данные изъяты>

Ответчица Якушева Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.122) не явилась в судебное заседание.

Представитель Якушевой Н.А. Дудов А.С. поддержал исковые требования Якушевой Н.А., и просил отказать в удовлетворении исковых требований Жидкова М.А., Жидковой Н.С., Жидковой С.Б. за отсутствием правовых оснований для прекращения права собственности Якушевой Н.А. на квартиру, вселения истцов в квартиру.

Жидков М.А. не согласился с исковыми требованиями Якушевой Н.А.. Возражения обосновал тем, что Якушева Н.А. может реализовать свое право на жилище используя для проживания квартиру, принадлежащую сыну в г. Петрозаводске, а так же может использовать денежную компенсацию на приобретение себе другого жилья. Да долю Якушевой Н.А. приходится 4,1 кв. жилой площади квартиры, которые невозможно использовать по назначению.

Третье лицо ОУФМС России по Московской области извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо Жидков Михаил Михайлович был извещен ( л.д. 120), не явился в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора о безосновательности искового требования предъявленного к Якушевой Н.А., суд приходит о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Жидкова М.А. к Якушевой Н.А. о признании незначительной доли в праве собственности на квартиру №, расположенной по адресу : <адрес> о выплате денежной компенсации в размере 360 000 руб., о признании права на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, о признании утратившим право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, о выселении из жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, о не чинении препятствий в пользовании, владении квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру, об обязании снять замок с входной двери в комнату площадью 14,8 кв.м., о не чинении препятствий в пользовании комнатой ; не подлежит удовлетворению иска Жидкова М.А. в интересах малолетней Жидковой Софьи Михайловны к Якушевой о вселении в жилое помещение квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, о не чинении препятствий во владении и пользовании квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру ; не подлежит удовлетворению иск Жидковой Н. С. к Якушевой Н. А. о вселении в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, о регистрации по месту жительства, о не чинении препятствий в пользовании, владении квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру ; не подлежит удовлетворению иска третьего лица Жидковой С.Б., заявившей самостоятельные требования относительно предмета спора к Якушевой Н.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Суд приходит к выводу о том, что встречный иск Якушевой Н.А. подлежит частичному удовлетворению.

В период брака между Жидковым М.А. и Якушевой Н.А., который был прекращен в 2010г., ими в совместную собственность была приобретена двухкомнатная квартира № по адресу : <адрес> На основании решения Долгопрудненского городского суда от 25 апреля 2013г., вступившего в законную силу, имущество между ними было разделено, определена долевая принадлежность в праве собственности на квартиру № : истца Жидкова М.А. – <данные изъяты> доли, Якушевой Н.А. – <данные изъяты> доли( л.д. 11,14, 20-22, 94).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.(ст. 209 ГК РФ)

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Спорная квартира является местом жительства Якушевой Н.А, что подтверждается объяснениями сторон, выпиской из домовой книги о регистрации Якушевой Н.А. по адресу квартиры с 30.09. 2014г. ( л.д. 84)

Сособственник квартиры Жидков М.А. предъявил требования направленные на прекращение права собственности Якушевой Н.А. на квартиру и прекращение права Якушевой Н.А. пользовать квартирой.

Как на основания прекращения права собственности Якушевой Н.А. на квартиру с выплатой ей денежной компенсации Жидков М.А. ссылался на положение п. 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которому выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям п. 4 ст. 252 ГК РФ, в частности абзаца второго п. 4, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделении доли в праве собственности на неделимую вещь.

Следовательно, применение абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременно наличия всех перечисленных законодателем условий.

Суд приходит к выводу о том, что правовые основания для прекращения права собственности Якушевой Н.А. на квартиру отсутствуют, иное бы противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ. граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

П. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Якушева Н.А. реализует свое право собственности в отношении принадлежащей ей на праве долевой собственности квартиры по выше указанному адресу. Правовые основания прекращения права Якушевой Н.А. пользоваться квартирой отсутствуют.

На основании изложенного не могут быть удовлетворены исковые требования Жидкова М.А. о признании незначительной доли Якушевой Н.А. в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу : <адрес>, о выплате ей денежной компенсации в размере 360 000 руб., о признании права Жидкова М.А. на № доли в праве собственности на квартиру, о признании Якушевой Н.А. утратившим право собственности на № доли квартиры, о выселении ее из жилого помещения, о снятии с регистрационного учета.

Согласно выписке из домовой книги на день обращения Жидкова М.А. с исковыми требованиями о не чинении препятствий в пользовании, владении квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру №, т. е. на 24 ноября 2014г. Жидков М.А. и его малолетняя дочь истица Жидкова С.М. имели постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ( л.д. 47, 84). Согласно сведениям из ЕГРП по состоянию на 01.12. 2014г. квартира № принадлежала на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 24. 11. 2014г. супруге Жидкова М.А. истице Жидковой Н.С. ( л.д. 114) Из объяснений Жидкова М.А. следует, что современным собственником квартиры является его тесть. В исковом заявлении истцы Жидков М.А Жидкова Н.С. указывали как на свое место жительство №. Из объяснений Жидкова М.А. в суде следует, что после перерегистрации с дочерью в спорную квартиру 17 февраля 2015г., что также подтверждается выпиской из домой книги ( л.д. 84), Жидков М.А. и его дочь Жидкова С.М. остались проживать в квартире по месту жительства члена своей семьи Жидковой НС. Объяснениями Жидкова М.А. так же подтверждается, что у него имеются ключи от входной двери в спорную квартиру, и он пользует ключами для осуществления принадлежащих ему прав собственника квартиры, для оказания бытовой помощи своей матери Жидковой С.Б., проживающей и зарегистрированной в спорной квартире. Так истец Жидков М.А. объясняет, что конфликтные ситуации между ним и Якушевой Н.А. происходят в спорной квартире.

Таким образом, установлен, что Жидков М.А. после расторжения брака с Якушевой Н.А. в 2О10г. и создания новой семьи, что подтверждается фактом заключения нового брака в 2011г. с Жидковой Н.С. ( л.д. 18) добровольно перестал проживать в спорной квартире, поскольку с этого времени он реализует свои жилищные права по адресу другой квартиру в которую вселился в качестве члена семьи собственника квартиры и продолжает проживать и после того как в период рассмотрения данного дело в суде перерегистрировался с дочерью в спорную квартиру, но имея ключи от квартиры не вселился в нее, а продолжает осуществлять свои жилищные права по месту жительства своей супруги. Из содержания его письменного обращения к сособственнику квартиры Якушевой Н.А. следует, что свою долю в спорной квартире Жидков М.А. намерен продать и предлагает Якушевой Н.А. выкупись его долю ( л.д. 13) На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Жидков М.А. обращаясь с иском о защите права не намерен реализовывать свое право и право дочери на проживание в квартире.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 4. ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П.1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом является основанием для отказ в удовлетворении исковых требований Жидкова М.А. о не чинении препятствий в пользовании, владении квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено, дочь Жидковых М.А., С.Н. малолетняя Жидкова С.М., 2013г. рождения, ( л.д. 19) на день возбуждения дела в суде о ее правах на спорную квартиру, проживала и была зарегистрирована по месту жительства своих родителей в квартире <адрес>

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право на спорную квартиру у малолетней Жидковой С.М. не возникло, ее регистрация по адресу спорной квартиры без вселения в квартиру не является доказательством приобретения ею права на пользование спорной квартирой. Члены ее семь – родители реализуют свои жилищные права и ее жилищные права проживая в другой квартире.

Правовые основания для обращения Жидкова М.А. в суд за защитой права своего ребенка на спорную квартиру отсутствовали. Защита в суде осуществляется в случае нарушения права, при отсутствии права оснований для защиты не имеется.

Истица Жидкова Н.С. на день обращения в суд с исковыми требованиями к Якушевой Н.А., т.е. на 24. 11. 2014г., о вселении в жилое помещение расположенное по адресу: г. <адрес>, о регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры, о не чинении препятствий в пользовании, владении спорной квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру, произвела отчуждение в пользу своего отца принадлежащее ей право собственности на квартиру №, но продолжает проживать в этой квартире, сохраняет регистрацию в ней.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правые основания требовать от Якушевой Н.А. предоставления ей жилой площади принадлежащей Якушевой Н.А. на праве собственности у Жидковой Н.А. отсутствуют, поскольку только собственнику принадлежит право распоряжаться своей собственностью.

Доказательств возникновения у Жидковой Н.С. права на спорное жилое помещение в деле не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства Жидковой Н.С. спорное жилое помещение не является, и на спорное жилое помещение у Жидковой Н.С. не возникло право пользования. В силу ст. ст. 30,31 ГК РФ право пользования жилым помещением принадлежащим собственнику жилого помещения и возникает у членов семьи собственника, а так же из договора с собственником. К членам семьи Якушевой Н.А. истица Жиднова Н.С. не относится, договора о между ними не имеется и права у Жидковой Н.С. на спорную квартиру не возникло, поэтому безосновательны и не могут быть удовлетворены исковые требования Жидковой Н.С. к Якушевой Н.А.о вселении в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, о регистрации по месту жительства, о не чинении препятствий в пользовании, владении квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру.

Жидкова С.Б. предъявила иск в Якушевой Н.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковое требование обосновала тем, что она как член семьи собственника квартиры Жидкова М.А. имеет право пользоваться спорной квартирой наравне с собственником. Членом семьи ответчицы Якушевой Н.А. Жидкова С.Б. не является, как указано в исковом заявлении, между ними существует конфликт по пользованию квартирой: ответчица выгоняет Жидкову С.Б. из кухни, препятствует в пользовании ванной комнатой, душем, не дает пользоваться стиральной машиной, отключает свет, открывает форточку выхолаживая квартиру, нарушает ее право пользоваться комнатой площадью 14, 8 кв.м. тем, что врезала замок во входную дверь этой комнаты и самостоятельно осуществляет права пользования этой комнатой, тогда как Жидкова С.Б. вынуждена осуществлять право пользования только комнатой пл. 19,9 кв.м.

Исковые требования Жидковой С.Б. не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют основания для защиты права Жидковой С.Б.

Жидкова С.Б. зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней, т. е. осуществляет права пользования квартирой. Членом семьи ответчицы Якушевой Н.А. Жидкова С.Б. не является.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении определены в ч. 2 ст.31 ЖК РФ

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ так же разъясняется, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Как следует из объяснений сторон по делу, когда распалась семья Жидкова М.А. и Якушевой Н.А. в 2010г., Жидков М.А. и Якушева Н.А. стали пользоваться отдельно жилыми помещениями квартиры : Жидков М.А. – комнатой 19,9 кв.м., Якушева Н.А. – комнатой 14, 8 кв.м.. Когда Жидков М.А. выехал из квартиры в другое место жительства, его мать Жидкова С.Б. продолжила индивидуально пользоваться комнатой площадью 19,9 кв. м., а Якушева Н.А. продолжила пользоваться индивидуально комнатой площадью 14,8 кв.м.

Якушева Н.А. требований к Жидкой С.Б. по поводу пользования комнатой 19,9 кв.м. не предъявляет. Напротив, из встречного искового заявления Якушевой Н.А. об определении порядка пользования квартирой следует, что в пользование собственнику Жидкову М.А. просит передать комнату, которую занимает его мать Жидкова С.Б., чем подтверждается, что Якушева Н.А. согласилась с таким порядком пользования квартирой. Пользование квартирой в таком порядке длительное время- в течении 5 лет, свидетельствует и о согласии Жидкова М.А. с тем, что Жидкова С.Б. пользуется единолично комнатой 19,9 кв.м., а так же подтверждается согласие Жидковой С.Б. с фактическим порядком пользования квартирой. Пользование квартирой в таком порядке объясняется и отсутствием между ними родственных отношений, и прекращением семейных отношений.

В п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняется, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленная Жидковым М.А. копия постановления мирового судьи от 06 августа 2012г. о привлечении Якушевой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральному законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, как указано в постановлении, выразившее в установлении замка в одной из комнат спорной квартиры, не может быть принято судом в качестве доказательства нарушения Якушевой Н.А. права Жидковой С.Н. при реализации Якушевой Н.А. полномочий собственника жилого помещения. Как следует из постановления мировой судья принимая решение о виновности Якушевой Н.А. исходил из отсутствия у Якушевой Н.А. права собственности на данную квартиру, что не соответствует фактическим обстоятельствам установленным в данном деле.

Как установлено, Жидкова С.Б. осуществляет права пользования квартирой для цели проживания в ней. Нарушений установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение в действиях Якушевой Н.А. не установлено. Правомерность притязаний Жидковой С.Б. на пользование комнатой 14,9 кв. не доказана.

Исковые требования Жидковой С.Б. не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. ( п. 1 )

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.( п.2)

Разрешая такое требование, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Якушева Н. А. предъявила встречный иск к Жидкову М. А. об определении порядка пользования квартирой, на условиях выделения ей в пользование комнату площадью 14,8 кв.м., а Жидкову М.А. – комнату площадью 19,9 кв.м.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что условия на которых Якушева Н.А. просит определить порядок пользования квартирой соответствует фактически сложившемуся порядку пользования квартирой, при котором в пользовании Якушевой Н.А. находится комната 14, 8 кв.м., комната площадью 19,9 кв.м. находится в пользовании члена семьи Жидкова М.А. его матери Жидковой С.Б., с согласия сособственников квартиры Жидкова М.А. и Якушевой Н.А.

По данным технической инвентаризации Мытищинского филиала ГУП МО «МОБТИ» ( л.д. 124,125 ) общая площадь квартиры 58,3 кв.м., в том числе жилая 34,7 кв.м., включающая в себя площадь двух изолированных комнат : № 2 площадью 19,9 кв.м. и № 4 площадью 14,8 кв.м.

На долю Якушевой Н.А. приходится жилой площади (34,7 :100 )х12 = 4 164 кв.м. кв.м. Площадь комнаты № составляет 14,8 кв.м., что на 10,64 кв.м. больше чем приходится на долю Якушевой Н.А. Однако эта квартира является местом жительства Якушевой Н.А., другого жилья у нее не имеется, другой сособственник квартиры Жидков М.А. в квартире не проживает, закон допускает устранение несоответствия доле компенсационной выплатой. Выделение в пользование Жидкову М.А. комнаты 19,9 кв.м., что меньше чем приходится на его долю, не влияет на пригодность жилого помещения для постоянного проживания, поскольку комната отвечает признакам жилого помещения, применительно к ст. 16 ЖК РФ.

Помещения вспомогательного использования общей площадью 23,6 кв.м. : кухня, коридор, ванная комната, уборная остаются в общем пользовании Жидкова М.А. и Якушевой Н.А.

Денежная компенсация с Якушевой Н.А. в пользу Жидкова М.А. на 10, 64 кв.м. жилой площади переданной в пользование свыше причитающейся доли, составляет 7 598 руб. ежемесячно, исходя из данных Мособлстата арендной платы за двухкомнатную квартиру в Московской области в феврале 2015г. - 24 777, 62 руб. ( л.д. 126,127) : ( 24 777,62 : 34,7 ) х 10,64 = 7 598 руб.

Исковое требование Жидкова М.А. к Якушевой Н.А. об обязании снять замок с входной двери в комнату площадью 14,8 кв.м., о не чинении препятствий в пользовании этой комнатой не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что фактически сложившийся порядок пользования квартирой предполагает индивидуальное пользование Якушевой Н.А. комнатой площадью 14,8 кв.м., в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования суд постановил определить порядок пользования на условиях выделения Якушевой Н.А. в пользование комнаты пл. 14,8 кв.м.

Исковое требование Якушевой Н.А. к Жидкову М.А. об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с установлением ее доли 1\4, о разделе лицевого счета, об открытии отдельного финансового лицевого счета не полежит удовлетворению, поскольку порядок и размер участия собственника жилого помещения в расходах установлен нормативными положения жилищного законодательства и изменение размера расходов установленных действующим законодательством не допускается.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Жидкова М.А. к Якушевой Н.А. о признании незначительной доли в праве собственности на квартиру №, расположенной по адресу : <адрес>, о выплате денежной компенсации в размере 360 000 руб., о признании права на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, о признании утратившим право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, о выселении из жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, о не чинении препятствий в пользовании, владении квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру, об обязании снять замок с входной двери в комнату площадью 14,8 кв.м., о не чинении препятствий в пользовании комнатой отказать.

В удовлетворении иска Жидкова М.А. в интересах малолетней Жидковой С.М. о вселении в жилое помещение квартиру №, расположенную по адресу: г. <адрес>, о не чинении препятствий во владении и пользовании квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру отказать.

В удовлетворении иска Жидковой Н.С. к Якушевой Н.А. о вселении в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, о регистрации по месту жительства, о не чинении препятствий в пользовании, владении квартирой, о не чинении препятствий во вселении в квартиру отказать.

В удовлетворении иска третьего лица Жидковой С.Б., заявившей самостоятельные требования относительно предмета спора к Якушевой Н.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречный иск Якушевой Н.А. к Жидкову М.А. об определении порядка пользования квартирой, об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о разделе лицевого счета, об открытии отдельного финансового лицевого счета удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу : <адрес>, в соответствии с которым выделить в пользование Якушевой Н.А. изолированную комнату № 14,8 кв.м., выделить в пользование Жидкову М.А. изолированную комнату площадью 19,9 кв.м., оставить в общем пользовании помещения вспомогательного использования : кухню, ванную комнату, туалет, коридор.

Установить ежемесячную оплату в размере 7 598руб. за пользование Якушевой Н.А. 10,64 кв.м. жилой площади квартиры, принадлежащих Жидкову М.А..

Обязать Якушеву Н.А. ежемесячно выплачивать Жидкову М.А. 7 598 руб. за пользование жилой площадью 10, 64 кв.м.

В удовлетворении искового заявления Якушевой Н.А. к Жидкову М.А. об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о разделе лицевого счета, об открытии отдельного финансового лицевого счета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 30 дней через Долгопрудненский городской суд.

Решение в окончательно форме изготовлено 05 июня 2015г.

Судья: