Решение по делу № 2-733/2022 от 17.06.2022

Производство № 2-733/2022

УИД 44RS0026-01-2022-00113-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 г.                                                                                                          г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Смолиновой Т.Н., Смирновой Т.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. Согласно справки МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» Плеханова И.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью. Сведений о том, кто является наследником после смерти Плехановой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ПАО «ТГК-2» нет. По адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляется посредством ООО «Заволжье». Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.12.2013 собственниками было принято решение производить оплату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации. Истец обращается с исковым заявлением к правопреемнику умершей Плехановой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по лицевому счету № за период с 01 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме 14 599,54 руб. Просят взыскать с надлежащего ответчика – правопреемника умершей Плехановой И.Н. в пользу ПАО ТГК-2» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в сумме 14 599,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 583,99 руб.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 21.06.2022 исковое заявление ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к правопреемнику умершей Плехановой И.Н. в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 15 августа 2021 г. по 28 февраля 2022 г. возвращено истцу.

В ходе судебного разбирательства, после получения от нотариуса сведений о наследниках Плехановой И.Н., истец уточнил ответчиков по иску, предъявил свои исковые требования к её наследникам, дочерям: Смолиновой Т.Н. и Смирновой Т.Н..

Истец ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

    Ответчики Смолинова Т.Н. и Смирнова Т.Н. в суд не явились. Направленные судебные извещения с копией искового заявления, уточненного искового заявления по адресу регистрации и проживания ответчиков: г<адрес>, и <адрес>, организацией почтовой связи возвращены за невостребованностью адресатами.

    Указанные адреса, как адреса места жительства ответчиков подтверждаются адресной справкой.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).

    В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения физического лица корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ПАО «ТГК 2» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> - 22.12.2013 принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждается, что Плеханова И.Н. была зарегистрирована по адресу <адрес>, с 11.05.2011 по 14.08.2021, когда была снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 8). Согласно ответу Отдела ЗАГС в г. Кострома Управления ЗАГС Костромской области на судебный запрос, Плеханова И.Н. умерла 14.08.2021.

Согласно Истории начислений и платежей в период проживания Плехановой И.Н. в квартире по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате услуг по поставке тепловой энергии перед истцом в сумме 8025,85 руб. Соответственно задолженность, образовавшаяся после смерти Плехановой И.Н., не является её задолженностью.

В п. 2, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Долги, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как указано выше, в силу данного обстоятельства определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 21.06.2022 исковое заявление ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к правопреемнику умершей Плехановой И.Н. в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 15 августа 2021 г. по 28 февраля 2022 г. возвращено истцу. Определены направлено в адрес ответчика по почте и по электронной почте, оно не обжаловалось, вступило в законную силу на момент рассмотрения спора в суде. Требование искового заявления в части задолженности за период после смерти Плехановой И.Н., т.е. с 15.08.2021 по 28.02.2022 в рамках настоящего дела не рассматривается.

В связи со смертью Плехановой И.Н., 14.08.2021 открылось её наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК).

            В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.           Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно полученным от нотариуса Мельниковой Л.П. сведениям, наследниками по закону умершей 14.08.2021 Плехановой И.Н. являются ее дочери Смирнова Т.Н. и Смолинова Т.Н. 21.02.2022 Смирновой Т.Н. и Смолиновой Т.Н. выданы свидетельства о праве на наследство каждой по ? доле на квартиру по адресу: <адрес>, и личные сбережения в ОГБУ Первомайский психоневрологический интернат в сумме 197171 рубль 67 копеек.              Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Указанная истцом задолженность, является долгом наследодателя, обязанность погасить который возлагается на принявшего наследство наследника.

Наличие и размер задолженности ответчиками не оспаривается. Стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, очевидно, значительно выше размера долга. Кроме того, материалами наследственного дела подтверждено включение в состав наследства денежной суммы на счете 197171 рубль 67 копеек, также значительно превышающей размер взыскиваемой задолженности. Проведение судебной товароведческой экспертизы по определению стоимости наследуемой ответчиками квартиры суд считает нецелесообразным. Как наследники Плехановой И.Н., ответчики отвечают по её долгам, в пределах стоимости наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

            Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом вынесенного судом определения об отказе в принятии иска в части от 21.06.2022. С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за поставленную тепловую энергию по лицевому счету № за период с 01.01.2021 по август 2021 г. в размере 8 025,85 руб., как это указано в истории начислений и платежей по лицевому счету № за период с января 2021 г. по август 2021 г.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в его пользу, исходя из уменьшенной цены иска.

    В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

В оставшейся части уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в связи с возвратом иска в части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» со Смирновой ФИО16, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> 1, и Смолиновой Т.Н., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в солидарном порядке задолженность в размере 8 025,85 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400 руб., а всего 8 425 рублей 85 копеек.

Возвратить ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 14.09.2021 № 50830 в сумме 200 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив, что они вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Д.Д. Гаевый