Решение по делу № 2-7852/2021 от 21.06.2021

                                                                                             Дело №

УИД50RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г.                                                                   АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, третьи лица УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, ГКУ АДРЕС «Администратор Московского парковочного пространства», Московская административная дорожная инспекция, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, площадью 1649 кв.м, жилой дом, расположенный на указанном участке с кадастровым номером 50:20:0050304:623, по адресу: АДРЕС, д.Липки, АДРЕСА. Требования истец мотивирует неисполнением ответчиком требований исполнительных документов, взыскателем по которым являются третьи лица.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Истцом направлено ходатайство в суд об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик, другие участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД.

В сводное производство были объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника на основании исполнительных документов, взыскателем по которым являются третьи лица (л.д.33-271).

Истец указал, что на момент обращения в суд сумма задолженности должника общая по сводному исполнительному производству составила 2 242 600 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец лично пояснил, что на движимое имущество должника был наложен арест, произведена реализация одного из автомобилей, сумма от реализации более 1 000 000 руб. при этом истец пояснил, что увеличилась общая сумма задолженности, в связи с передачей новых исполнительных производств, и с учетом реализации имущества должника она (сумма задолженности) составляет 3 000 000 руб. Ответчик знает об исполнительном производстве, но никаких мер не принимает к погашению долга.

По данным ЕГРН (л.д.231-245) ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1 649 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, д.Липки, ГП-2, уч. 13, площадью 1649 кв.м, жилой дом, расположенный на указанном участке с кадастровым номером 50:20:0050304:623, по адресу: АДРЕС, д.Липки, АДРЕСА. Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 6 911 849,46 руб., дома – 13 033 039,56 руб.

При этом в отношении как земельного участка, так и жилого дома в ЕГРН внесены записи о запрете регистрации (ограничения), вынесенные не только должностными лицами ФССП России, но и, в частности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тверского районного суда АДРЕС. Суд запрашивал сведения об основаниях внесения такого ограничения, ответ суду представлен не был.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд обязывал истца представить сведения и доказательства размера задолженности ответчика по сводному исполнительному производству на текущий момент, доказательства принятия дополнительных ИП, объединения их в сводное ИП, сведения о наличии-отсутствии у должника иного имущества, таких сведений истцом суду представлено не было.

На основании ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Сведения о рыночной стоимости спорных объектов суду представлено не было, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 ГК Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Принимая решение, суд учитывает, что, несмотря на то, что ответчик не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, в полном объеме, частичное погашение долга осуществляется, в частности за счет обращения взыскания на движимое имущество ответчика. Суду при этом истцом не было представлено никаких доказательств того, что иное имущество, средства на счетах у ответчика отсутствуют. Суд также учитывает, что на момент обращения в суд судебный пристав-исполнитель указывал, что сумма задолженности составила 2 242 600 руб., из которых, согласно объяснениям истца в судебном заседании, более 1 млн. руб. погашено за счет реализации одного из автомобилей ответчика, и при этом доказательств увеличения общей суммы задолженности по сводному ИП истец не представил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в настоящее время исчерпаны иные возможности удовлетворения требований исполнительных документов. Кроме этого, суд учитывает, что с учетом сведений о стоимости спорных дома и земельного участка (по данным ЕГРН), обращение взыскания на них явно несоразмерно сведениям о размере задолженности ответчика по исполнительным документам (превышает более чем в 10 раз).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что указанные выше исполнительные документы реально не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и/или дохода должника, суду не представлено. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительных документов не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, с учетом приведенных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, д№, площадью 1649 кв.м, жилой дом, расположенный на указанном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕСА, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья