Решение по делу № 2-2375/2022 от 25.05.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                                               г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                               ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ст. помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

представителя третьего лица Манжулей О.А.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.а И. В. к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И. И.В. обратился в суд к Министерству обороны РФ с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он проходил срочную службу в войсковой части № в период с 07.12.2018 по 06.12.2019. На основании приказа командира войсковой части № от 14 июня 2019 года № он был направлен в служебную командировку для участия в составе подразделения в систематизации ракет и артиллерийских боеприпасов в войсковую часть № г. Ачинска Красноярского края. 05.08.2019 в 17 час. 15 мин. в войсковой части № г. Ачинска Красноярского края на технической территории склада № при проведении работ при разгрузке снарядов произошел пожар с последующим подрывом хранящихся боеприпасов. По факту произошедшего 05 августа 2019 года взрыва боеприпасов постановлением руководителя следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону ЦВО от 05 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ. Постановлением от 05 августа 2019 года он был признан потерпевшим по уголовному делу. Из-за взрывов боеприпасов ему были причинены телесные повреждения, в результате чего он был госпитализирован в Красноярский гарнизонный военный госпиталь. Он находился на стационарном лечении в филиале №2 ФГКУ «425 ВГ» Минобороны в период с 06 августа 2019 года по 12 августа 2019 года в хирургическом отделении с диагнозом: «ссадина затылочной области, множественные ушибы, ссадины задней поверхности грудной клетки, поясничной области». Остальной период продолжил лечение в другом отделении этого же госпиталя (примерно три недели). Военно – врачебная комиссия о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) ему не производились. Указанные травмы с последующим лечением доставляли ему физическую боль, ему делали инъекции, давали таблетки, проводили обследования. Боль ощущалась постоянно в области поясницы, спины и затылка: в лежачем состоянии и при передвижении. Продолжительное время по всей спине были черные пятна, даже по возвращении домой. На протяжении длительного времени он испытывал физические и нравственные страдания, которые выражаются в болях и мучениях, появлении стойкого чувства неудовлетворенности, обиды и эмоционального стресса. При возникновении вышеуказанной ситуации офицерский состав оставил рядовых срочников на произвол судьбы. С сослуживцем выносили на себе раненного третьего сослуживца, который не имел возможности самостоятельно передвигаться с территории взрывов. Сориентироваться по времени, сколько это продолжалось он не может до настоящего времени, был дезориентирован в пространстве. Во время эвакуации испытывал страх за свою жизнь. Постоянно рядом летали над головой боеприпасы, они взрывались в непосредственной близости. Вид кровоточащей раны из глаза сослуживца Валентина наводил ужас. Вынося на себе с территории взрывов раненного сослуживца Артура, чувствовал как его кров течет по нему. Слезы текли без контроля. Была мечта остаться живым и чтобы это все закончилось. Его вины в получении вышеуказанных травм нет. Основной причиной случившегося явился взрыв снарядов при проведении работ при их разгрузке. Просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей( л.д. 3-6).

Определением суда от 16.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК»( л.д. 32).

Определением от 11 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», войсковая часть №41659, Тяглов С.С., Каплюк А.А., Тереньев С.И. ( л.д. 40).

Определением суда от 02 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть №58661( л.д. 80).

Истец И. И.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 108), смс – извещением( л.д. 149), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть деле без его участия (л.д. 129). Ранее в судебном заседании при его явке, обеспеченной организацией видеоконференцсвязи с Засвияжским районным судом г. Ульяновска, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он был призван на военную службу в 2018 году, проходил службу в войсковой части №. В июне 2019 направлен в войсковую часть г. Ачинска в командировку, где необходимо было заниматься разгрузкой и загрузкой боеприпасов, которые следовало было вывезти из части. 05 августа 2019 года он с другими военнослужащими был занят разгрузкой боеприпасов. Работа велась внутри склада, к которому подъезжала машина с боеприпасами, ее необходимо было разгрузить для чего к машине ставился борт и по нему скатывались снаряды без гильз, поскольку их необходимо было носить на руках, чтобы не допустить возгорания. Во время работы 05.08.2019 раздался сильный хлопок, он увидел, что загорелись Камазы, которые стояли на складе, пришлось бежать через огонь. Он выбежал со склада, к нему подбежал Краснов, он почувствовал, как пошла взрывная волна, земля стала подниматься, к ним в спину попадали осколки, снаряды, они упали, потом он увидел, что у Краснова из глаза течет кровь, у него тоже текла кровь. У него были повреждены спина и голова, ему было страшно, он не понимал, что случилось. Когда его увозили в больницу, взрывы продолжались. Первоначально его привезли в Ачинскую больницу, потом увезли в военный госпиталь. Он находился на лечении в хирургическом отделении с 06 августа 2019 года по 12 августа 2019 года, потом его перевели в кожное отделение госпиталя для восстановления. Спина у него болела около года, на спине были черные пятна, которые прошли только в 2020 году. Ему кололи обезболивающие средства, успокоительные. Голова болела месяц, была большая ссадина на затылке.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.108), в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, дело рассмотреть без участия представителя ответчика (л.д. 94-101). Позиция основана на том, что в настоящем гражданском деле вина Министерства обороны РФ в причинении вреда истцу соответствующими следственными органами не установлена, поскольку постановлением руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Красноярскому гарнизону ЦВО от 05.08.2019г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 349 УК РФ. Кроме того, постановлением вышеуказанного должностного лица от 26.08.2019г. уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ возбуждено в отношении начальника отдела хранения (ракет и боеприпасов) войсковой части 58 661-49 капитана Тяглова С.С., а также по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 285 УК РФ в отношении заведующей хранилища войсковой части 58661-49 Карплюк А.А. В настоящее время виновность указанных лиц приговором суда не установлена, в связи с чем, оснований полагать, что возможно возложение какой либо гражданско-правовой ответственности на Министерство обороны РФ не имеется. Кроме того, по данному уголовному делу И. И.В. признан потерпевшим, следовательно, не лишен возможности на предъявление гражданского иска в уголовном деле. Диагностированные у истца телесные повреждения не причинили ему вред здоровью. Каких – либо относимых, допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих обратное, не представлено. Следует учесть и то, что гражданская ответственность Министерства обороны РФ в соответствии с нормами ФЗ от 27.07.2010г. №225-ФЗ застрахована в САО «ВСК» по договору от 01.11.2018г. № на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для нужд Министерства обороны РФ в 2018-2019г., в связи с чем заявленное истцом событие подпадает под страховое покрытие, предусмотренное договором страхования. Взыскание же Министерства обороны РФ компенсации морального вреда со ссылкой на ст. ст. 151, 1064, 1068 ГК РФ является необоснованным, поскольку вина должностных лиц Министерства обороны РФ в непосредственном причинении вреда истцу не установлена( л.д. 95-101).

Представить третьего лица АО «СОГАЗ», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.107), в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать. Свою позицию мотивирует тем, что Министерство обороны РФ (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) 03.11.2017г. заключили государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих ВС РФ и граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны РФ в 2018-2019г.г. Учитывая условия государственного контракта, выплата компенсации морального вреда им не предусмотрена. Кроме того, ни Министерство обороны РФ, ни истец с заявлениями о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих Минобороны России в АО «СОГАЗ» не обращались, предусмотренный законом комплект документов не предоставляли. Согласно исковому заявлению военно – врачебная комиссия истцу не проводилась( л.д. 66).

Представитель третьего лица САО «ВСК», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.108), в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно исковых требований, в котором указал, что исковые требования находит не подлежащими удовлетворению, дело просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 151). Позиция основана на том, что в целях страхования ответственности, которая может возникнуть вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц Минобороны РФ заключило с САО «ВСК» государственный контракт № от 01.11.2018г. Указанный контракт заключен на основании Правил № страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указано на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Вышеуказанные правила являются приложением к государственному контракту. Согласно пп. «а» п.6.6 Правил страхования не возмещается моральный вред, причиненный потерпевшим. Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Стороны, заключая договор страхования, определили для себя его условия, в том числе понятие страхового случая и страхового события. Стороны на добровольной основе определили условия, при которых страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения, а также условия, при которых убытки не покрываются страховой защитой, при этом стороны отдельно оговорили события, которые не являются страховыми случаями и не влекут, соответственно, для страховщика каких-либо обязательств по заключенному договору страхования. В договоре страхования могут быть предусмотрены исключения из страхового в зависимости от степени риска и иных обстоятельств, оцениваемых страховщиком при заключении конкретного договора страхования. Требования истца о взыскании с САО «ВСК» морального вреда противоречат условиям договора страхования, который исключает выплату страхового возмещения по этому основанию( л.д. 151).

Третьи лица Тяглов С.С., Терентьев С.И., Карплюк А.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.106-107), в зал суда не явились, позиции относительно рассматриваемого спора не представили.

Представители третьего лица войсковой части 41659, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.108) в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемого спора не выразил.

Представитель войсковой части 58661 МО РФ Манжулей О.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, не оспаривая обстоятельств, указанных в иске, однако указала, что вина войсковой части в данном случае отсутствует. Поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях( л.д. 145-148).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить предъявленные требования частично, суд полагает, что исковое заявление И.а И.В. подлежит удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", далее также - Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ в редакции федерального закона от 29.05.2019г. №118-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений).

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. В частности, в соответствии со статьей 75 данного устава (здесь и далее нормы Устава приведены в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений; далее - Устав внутренней службы) командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества.

Командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан: в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 Устава внутренней службы, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (статья 81 Устава внутренней службы).

Заместитель командира полка является непосредственным организатором боевой подготовки в полку. Он обязан в том числе организовывать и осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности военной службы в полку; организовывать изучение личным составом требований безопасности военной службы, анализировать причины нарушений требований безопасности военной службы, принимать меры по их предупреждению (статья 99 Устава внутренней службы).

Заместители командира полка, начальники родов войск и служб, командиры подразделений и их заместители, другие должностные лица полка (подразделения) отвечают за безопасность военной службы в подчиненных подразделениях (службах) в соответствии с должностными, специальными обязанностями и главой 7 Устава внутренней службы ("Безопасность военной службы").

Указанные должностные лица, организующие мероприятия повседневной деятельности или руководящие их проведением (начальники команд, старшие или руководители на местах исполнения должностных и специальных обязанностей либо на рабочих местах), непосредственно при организации и проведении каждого мероприятия повседневной деятельности, в частности, обязаны:

- уточнять опасные факторы военной службы, которые могут возникнуть при выполнении мероприятия, и определять меры по их ограничению (нейтрализации);

- обеспечивать создание безопасных условий военной службы на каждом месте исполнения должностных, специальных обязанностей (на рабочем месте) и снабжение военнослужащих положенными средствами индивидуальной и коллективной защиты, лечебно-профилактическими средствами; проводить лично (организовывать) занятия по изучению требований безопасности, в том числе по овладению личным составом безопасными приемами и способами исполнения своих должностных и специальных обязанностей, а также инструктажи;

- лично убедиться перед проведением мероприятия повседневной деятельности, что для этого созданы безопасные условия, подчиненные усвоили доведенные до них требования безопасности военной службы и обладают достаточными практическими навыками в их выполнении, знают порядок действий в аварийных ситуациях и умеют оказывать помощь пострадавшим;

- добиваться выполнения требований безопасности военной службы, принимать в ходе контроля за их выполнением меры по предупреждению гибели, увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний военнослужащих и гражданских лиц, причинения вреда окружающей среде (статья 320 Устава внутренней службы).

Одними из основных проводимых в полку (подразделении) мероприятий по предупреждению гибели (смерти), увечий (ранений, травм, контузий) и снижению заболеваемости военнослужащих являются регулярная подготовка личного состава к выполнению мероприятий повседневной деятельности с изучением перед их проведением необходимых требований безопасности военной службы, контроль за выполнением личным составом требований безопасности военной службы (абзацы первый, третий, четвертый статьи 322 Устава внутренней службы).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с тяжким вредом здоровью, причиненным при исполнении обязанностей военной службы, заявлено И.ым И.В. является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Как установлено по делу, 28.11.2018 И. И.В. был призван на военную службу Военным комиссариатом Ульяновской области, был уволен с военной службы 06.12.2019 (л.д. 9-14).

Для прохождения военной службы направлен в Войсковую часть № г. Алейска Алтайского края.

В период прохождения срочной военной службы согласно приказу начальника склада (хранения ракет и артиллерийский боеприпасов) войсковой части № от 16 июня 2019 года рядовой И.ой И.В. прибыл в командировку для участия в систематизации ракет и артиллерийский боеприпасов (л.д. 149).

05.08.2019г. на территории склада хранения боеприпасов № в <адрес> произошел пожар с последующим подрывом части хранящихся боеприпасов. 09.08.2019г. в вечернее время в результате детонации боеприпасов произошли повторные подрывы.

Данный склад хранения ракет и артиллерийских боеприпасов войсковой части № является структурным подразделением 1062 Центр материально – технического обеспечения Центрального военного округа – войсковая часть 58661, организацией Министерства Обороны Российской Федерации. Командир склада действует на основании доверенности от командира войсковой части 58661 ЦМТО.

В период с 05 по 09.08.2019г. произошли множественные несанкционированные взрывы боеприпасов и вооружения на территории воинской части № в <адрес>, в связи с чем постановлением Главы Ачинского района от 05.08.2019г. на территории Ачинского района был введен режим чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства указаны сторонами, подтверждаются материалами дела.

Постановлением руководителя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону ЦВО от 05.08.2019г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 349 УК РФ ( л.д. 23).

Постановлением руководителя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону ЦВО, рассмотревшим указанное выше постановление от 26.08.2019г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ в отношении начальника отдела хранения (ракет и боеприпасов) в/части 58661- БВ Тяглова С.С., а также по признакам ч.5 ст. 33, ч.3 ст.285 УК РФ в отношении заведующей хранилищем Карплюк А.А. (л.д. 171-172).

Из данного постановления следует, что с 20 июня по 05 августа 2019г. на указанном объекте хранения боеприпасов проводились работы по перемещению 152-мм артиллерийских выстрелов с открытых площадок хранения в закрытые хранилища с привлечением автомобильной техники и прикомандированных военнослужащих. 05.08.2019г. рабочая команда в составе семи военнослужащих по призыву под руководством Карплюк А.А. были назначены на работы по разгрузке боеприпасов (152-мм выстрелов) в хранилище № В соответствии с требованиями Руководства по обеспечению безопасности военной службы в вооруженных Сила РФ (введено в действие приказом Минобороны России от 22.07.2015г. №) основанием для выполнения погрузочно-разгрузочных работ является суточный приказ начальника склада (арсенала), которым определяются подлежащие выполнению работы, ответственные за соблюдение требований безопасности должностные лица.

Тяглов С.С., достоверно зная об отсутствии подписанного начальником Склада приказа о выполнении мероприятий по вседневной деятельности, вопреки требованиям Руководства по обеспечению безопасности и военной службы, поручил выполнение военнослужащими по призыву в указанный день ПРР с грубейшими нарушениями требований безопасности с боеприпасами на технической территории склада в хранилище № под руководством Карплюк А.А. При этом в нарушение п.81 Руководства по эксплуатации ракетно-артиллерийского вооружения (введено приказом начальника вооружения ВС РФ – заместителем Министра обороны РФ от 14.09.2006г. №) и п. 9.2.5 инструкции, запрещающих проведение работ с боеприпасами при отсутствии исправной тары, Тяглов С.С. приказал Карплюк А.А. выполнять ПРР, перевозку боеприпасов и последующее их перемещение в хранилище без тары вопреки п.81 Руководства по эксплуатации РАВ дал указание использовать для перевозки боеприпасов автомобили, не имеющие кассетных стеллажей, выгружать в хранилище с помощью деревянного трапа под углом 45 градусов, скатывая снаряды с кузова грузового автомобиля на пол хранилища, после чего укладывать боеприпасы в несколько рядов капсюльными втулками по направлению к месту разгрузки.

Карплюк А.А., непосредственно руководившая работой по выгрузке боеприпасов, исполняя заведомо незаконный приказ и указания Тяглова С.С. о порядке ПРР, перевозке и складированию боеприпасов, действуя вопреки требованиям п. 617 Руководства для арсеналов, п.4.1 инструкции по организации временного хранения, п.3.3.2 инструкции, дала указания на укладку зарядов военнослужащими по призыву в ряды на пол хранилища при отсутствии исправной порожней тары, специальных рам или каркасов, а также в нарушение п.78 Руководства по эксплуатации РАВ и п.п. 5.1.27 и 9.2.5 инструкции, организовала разгрузку снарядов с кузова автомобиля путем скатывания по трап, что привело к их беспорядочному скоплению на полу хранилища.

Около 17 часов 05.08.2019г. в помещении хранилища № на технической территории Склада, действуя в соответствии с приказами и указаниями Тяглова С.С. и Карплюк А.А., не зная об их незаконности и, не имея должной специальной подготовки, один из военнослужащих скатывал с кузова автомобиля снаряды вниз, а другой принимал их и складировал на полу в ряды, допуская неаккуратное скатывание снарядов на бетонный пол хранилища. Принимавший не успел принять один из снарядов, в связи с чем произошло его неконтролируемое скатывание с последующим ударом об капсюльную втулку одного из лежащих неподалеку зарядов, его воспламенение, приведшее к пожару и последующим неконтролируемым взрывам снарядов – сначала в хранилище №, а после в других хранилищах и открытых площадках, расположенных на технической территории Склада.

Кроме того, произошедшие взрывы повлекли гибель прибывшего на место командира отделения пожарной группы, причинение телесных повреждений различной степени тяжести военнослужащим и гражданам, а также существенное повреждение военной техники, зданий и сооружений Министерства обороны РФ, различного имущества физических и юридических лиц, учреждений и органов государственной власти, то есть тяжкие последствия.

Постановлением от 05.08.2019 старшего следователя следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону И. И.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.30).

В результате описанных событий И. И.В. получил телесные повреждения, в результате чего был госпитализирован КГБУЗ «Ачинская МРБ №1», в последствии был направлен в филиал №2 ФГКУ «425 ВГ» МО РФ.

Согласно медицинской карте №, при обращении И.а И.В. за медицинской помощью, он предъявлял жалобы на боли в области спины, на теле И.а И.В. имелись множественные ссадины затылочной области, в поясничной области, на задней поверхности грудной клетки. Проходил лечение в указанном учреждении с 06 августа 2019 года по 12 августа 2019 года (л.д. 123-128). Сведений о дальнейшем лечении И.а И.В. не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно данных выписного эпикриза, И. И.В. проходил лечение в хирургической отделении в указанный период, оперативное лечение не производилось, проводилось лечение: режим, диета, метаболиты, анальгетики, антибиотики, десенсибилизирующая, общеукрепляющая терапия, местное лечение, выписан с выздоровлением, годен к военной службе( л.д. 128).

Факт нахождения на лечении в период с 06 августа по 12 августа 2019 года в филиале №2 ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России подтверждается также представленным истцом ответом учреждения на его обращение( л.д. 16).

Заключением эксперта № от 23 декабря 2019 года, по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках указанного выше уголовного дела по факту взрывов в воинской части <адрес>, установлено, что у И.а И.В. при обращении за медицинской помощью в филиал №2 ФГКУ «425 ВГ» МО РФ 06.08.2019 имелись множественные ссадины в затылочной области, в поясничной области, на «задней поверхности грудной клетки», которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека( л.д. 24-29).

    03.11.2017г. между Министерством обороны РФ (страхователем) и АО «СОГАЗ» (страховщиком) был заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих ВС РФ и граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны РФ в 2018-2019г.г. (л.д.67-72). Объектом страхования по данному государственному контракту является жизнь и здоровье застрахованных лиц.

К страховым случаям, в частности, относится получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы увечья (ранения, травмы, контузии) (п.5.1.5 госконтракта – л.д.25, т.2).

Порядок производства страховых выплат и подачи заявлений регулируется правилами обязательного государственного страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного государственного контракта. Моральный вред, причиненный жизни и здоровью военнослужащего, в результате прохождения военной службы, к объектам страхования по данному госконтракту, не относится.

Каких – либо выплат по указанному государственному контракту И.у И.В. не выплачивалось.

Кроме того, в целях страхования ответственности, которая может возникнуть вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имущества других лиц Министерством обороны РФ (страхователем) с САО «ВСК» (Страховщиком) был заключен госконтракт № от 01.11.2018г., предметом которого является оказание в 2018-2019 г.г. услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (п.2.1) (л.д. 153-168).

Неотъемлемой частью данного госконтракта являются Правила страхования № от 31.07.2014г., в соответствии с п. 6.6 которых моральный вред САО «ВСК» возмещению не подлежит (л.д.160).

При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда при описанных в настоящем решении событиях И.у И.В. ни один заключенный Министерством обороны РФ государственный контракт не предусматривал, несмотря на то, что основания для такой компенсации, имеются.

Так, судом установлено, что в результате произошедшего 05.08.2019г. взрыва на территории артиллерийских складов в воинской части <адрес> военнослужащему И.у И.В. были причинены телесные повреждения.

Данные повреждения были получены не по его вине, а вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами воинской части 58661 предписаний Устава внутренней службы, обязывающих их обеспечить безопасные условия прохождения военной службы подчиненными военнослужащими, принимать меры, направленные на обеспечение защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей и на предупреждение получения увечья военнослужащими.

При этом ответчик, несмотря на возложенную на него положениями ч.2 ст. 1064 ГК РФ, обязанность доказать отсутствие вины должностных лиц воинской части №, в причинении телесных повреждений И.у И.В., таких доказательств не представил. Само по себе отсутствие вступившего в законную силу приговора в отношении указанных выше должностных лиц к таким обстоятельствам не относится, поскольку деликтной ответственности в рамках гражданских правоотношений не исключает, так как вред его здоровью причинен при прохождении военной службы в результате несоблюдения должностными лицами воинской части порядка и правил по погрузке и разгрузке боеприпасов, то есть исполнения обязанностей военной службы.

При этом военная служба является особым видом государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, которая, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу как по контракту, так и по призыву, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2014 года N 15-П, от 19 июля 2016 года N 16-П, от 16.01.2018г. №-О и др.).

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П, от 20 октября 2010 года 18-П и др.).

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Наряду с указанными публично-правовыми механизмами возмещения вреда военнослужащим действуют также и гражданско-правовые механизмы возмещения вреда. Так, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (статья 1084 указанного Кодекса). Компенсация морального вреда согласно пункту 5 статьи 18 "Страховые гарантии военнослужащим. Право на возмещение вреда" Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" осуществляется по правилам гражданского законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств его причинения - массовыми взрывами боеприпасов на складе, наличие психотравмирующей и опасной для жизни и здоровья ситуации, вызвавшей у истца чувства страха, тревоги за свою жизнь и повлекшей нравственные страдания, а также наличие боли, сопутствующей причинению телесных повреждений. Также суд учитывает период нахождения на лечении истца, его возраст И.а И.В., испытавшего физические и нравственные страдания при указанных обстоятельствах в 22 года во время прохождения военной службы по призыву, полагает возможным требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 80 000 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о невозможности такого взыскания и возложения ответственности на иных лиц, суд считает необоснованным по изложенным выше обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу И.а И. В. в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Министерства обороны РФ в бюджет муниципального образования г. Ачинск Красноярского края госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Судья                                                                                                     Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.