Решение по делу № 2-4860/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-4860/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Алиева А.С., ответчиков Соколовой О.Д., Калиной О.В., Федорова А.В.

при секретаре Усковой Н.В..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело иску Алиева к Соколовой, Калиной, Федорову, Администрации г.Ачинска о признании сделки о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алиев А.С. обратились в суд с иском к Соколовой О.Д., Калиной О.В., Федорову А.В. о признании недействительным договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, признании права собственности. Мотивировал свои требования тем, что предоставленная по ордеру от 1985 года квартира о адресу: г.Ачинск, была приватизирована Соколовой О.Д., Калиной О.В., Федоровым А.В. При этом он в приватизации не участвовал, однако от участия в приватизации не отказывался. В связи с указанными обстоятельствами просил признать договор от 10.05.1997 года недействительным, признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности (л.д.7-9).

Определением от 20.11.2014 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.Ачинска, третьим лицом Федоров В.В. (л.д.5).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что им не пропущен срок для обращения в суд, т.к. о том, что квартира приватизирована, он узнал от матери только в 2008 году. Ранее никаких разговоров об этом не было, при регистрации по месту жительства, а также при оплате коммунальных платежей он также не знал такой информации.

Ответчик Соколова О.Д. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Калина О.В., Федоров А.В. в судебном заседании возражали против исковых требований. Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд, т.к. о приватизации квартиры Алиев А.С. знал с момента ее приватизации, добровольно принял решение не участвовать в приватизации, т.к. в противном случае ему бы не предоставили общежитие.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска Цыбулькина Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.37), в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Предоставила отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражала, т.к. истцом пропущен срока для обращения в суд (л.д.36).

Третье лицо Федоров В.В., уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв не предоставил.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что Соколовой( Федоровой) О.Д., ее мужу Федорову В.В., а также детям Федоровой О.В., Алиеву А.С. в 1985 году была предоставлена квартира по адресу: г.Ачинск, что подтверждается ордером (л.д.10). С нею был заключен типовой договор найма(л.д.11).

В указанной квартире вместе с семьей Соколовой О.Д. были зарегистрированы ее муж Федоров В.В. (зарегистрирован 12.02.1980 года, снят с учета 21.06.1996 года), дочь Калина( Морозова) О.В. (зарегистрирована 18.11.1997 года, снята с учета 07.03.2008 года), сын Федоров А.В. 1985 года рождения (зарегистрирован 14.01.2003 года, снят с учета 19.09.2014 года), сын Алиев А.С.(зарегистрирован 02.02.1994 года, снят 11.05.1994 года, повторно зарегистрирован 26.12.2000 года, снят с учета 08.04.2003 года)(л.д14, 15).

10 мая 1997 года квартира по адресу: г.Ачинск, по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность была передана в долевую собственность Соколовой( Федоровой) О.Д., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Федорова А.В., а также несовершеннолетней Федоровой О.В.(л.д.12).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.

Однако в нарушение вышеприведенной нормы закона, согласие Алиева А.С., который временно не проживал в спорной квартире, т.к. учился в АВАТУ, на приватизацию квартиры в пользу ответчиков отсутствовало, то есть договор передачи квартиры в собственность был заключен без учета волеизъявления истца.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор приватизации квартиры был оформлен с нарушением требований ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", то есть без согласия Алиева А.С., то данная сделка является ничтожной.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиками до вынесения судом решения.

С 01 января 1995 года вступил в действие Гражданский кодекс Российской Федерации, следовательно, к требованию о применении последствий ничтожной сделки применяется срок исковой давности и правила его исчисления, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 21.07.2005 года N 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исполнение сделки началось со следующего дня после регистрации договора передачи квартиры в Ачинском БТИ - с 11.10.1997 года(л.д.12 оборот).

Истец обратился в суд 10.11.2014 года(л.д.7), т.е. по истечении 17 лет после регистрации сделки. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, поскольку, по его мнению, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

То обстоятельство, что истец Алиев А.С. узнал о том, что он не является участником приватизации только в 2008 году, не может быть принято судом, поскольку с учетом вышеизложенных норм права данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения спора, т.к. срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется не с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, а с момента исполнения сделки.

Положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Кроме того, поскольку Алиев А.С., являясь дееспособным лицом, проживает в спорном жилом помещении со своей матерью, являющейся собственником 1/3 доли квартиры, ведет с ней общее хозяйство, производит оплату коммунальных услуг, имеет доступ ко всем документам, находившимся в квартире, он имел реальную возможность получить информацию о правах на спорное имущество, в связи с чем должен был знать, что квартира приватизирована с 1997 года. Доказательств тому, что срок обращения в суд пропущен Алиевым А.С. по уважительной причине, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алиеву к Соколовой, Калиной, Федорову, Администрации г.Ачинска о признании сделки о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительной, признании права собственности на квартиру отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 12.01.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.