Решение по делу № 1-119/2016 от 25.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Узловского межрайонного прокурора Маториной Е.Л.

подсудимого Ермакова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Узловской городской коллегии адвокатов № Андрияновой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ермакова А.В., <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Ермаков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2016 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут Ермаков А.В. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение товара, находящегося в торговом зале данного магазина.

Реализуя свой умысел, Ермаков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же период времени со стеллажа с алкогольной продукцией взял в руки бутылку конька «Старейшина» объемом 0,5 литра, принадлежащую магазину «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, в указанный период времени, Ермаков А.В., действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, держа в руке бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, действуя открыто для окружающих, понимая характер своих противоправных действий, прошел мимо кассы указанного продовольственного магазина к выходу из него и, не реагируя на законное требование продавца ФИО5 вернуться и оплатить товар, вышел из помещения магазина «<данные изъяты>», удерживая при себе бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего Ермаков А.В. скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Ермаков А.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Ермаков А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Андриянова И.Н.

Законный представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маторина Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Ермаков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ермакова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Ермакову А.В. суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова А.В., суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермакову А.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермакова А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Ермакова А.В., а именно, данные о том, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Ермаков А.В. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается.

С учетом приведенного заключения и исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в психической полноценности Ермакова А.В. у суда нет оснований, в связи с чем, следует его считать лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей в своем письменном заявлении на строгом наказании; влияние наказания на исправление Ермакова А.В. и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, личности подсудимого Ермакова А.В., тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, одновременно не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ, полагая справедливым назначить Ермакову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ермаковым А.В., на менее тяжкое.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ермакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ермакова А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск «Verbatim» с надписью на диске «изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, хранящегося при уголовном деле, оставить в деле на все время хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Горбанева

Приговор вступил в законную силу 19.11.2016 года