Решение по делу № 2-665/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                   27 февраля 2018 года

    Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

с участием прокурора Машуковой А.В.

при секретаре Новопашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких Марины Николаевны к акционерному обществу «Тандер» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, расходов на медицинские препараты, транспортных расходов, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.22,227,228,228.1,229,230,231, 237, 381, 392 Трудового кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Широких Марины Николаевны к акционерному обществу «Тандер» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, расходов на медицинские препараты, транспортных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 02 марта 2018.

Председательствующий судья:                                    И.И. Федорова

Дело № 2-665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                   27 февраля 2018 года

    Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

с участием прокурора Машуковой А.В.

при секретаре Новопашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких Марины Николаевны к акционерному обществу «Тандер» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, расходов на медицинские препараты, транспортных расходов, компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

Широких М.Н. обратилась в суд с иском к АО «Тандер» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, расходов на медицинские препараты, транспортных расходов, компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего продавца сектора Фреш. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на рабочем месте в гипермаркете «Магнит» с ней произошел несчастный случай, а именно при перемещении телеги, в которой находился товар весом от 180 до 400 кг, она случайно придавила кисть левой руки. В связи с полученной травмой обратилась      в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ работодателем утвержден акт № № о несчастном случае на производстве, в котором указано полученное повреждение и степень тяжести производственной травмы согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ компрессионный ушиб левой кисти, травма относится к категории легких. Кроме того, причиной несчастного случая на производстве в акте указано нарушение работником требований инструкции по охране труда, нарушение работником должностной инструкции старшего продавца сектора фреш. Не согласна с указанными причинами несчастного случая, поскольку считает, что ее вина отсутствует, ее действия были продиктованы производственной необходимостью, трудовым законодательством РФ запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы. В результате полученной травмы она перенесла операцию, была нетрудоспособна в период с 30.09.2016 по 16.06.2017, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% до 01.08.2018, рекомендован легкий труд, который работодателем ей не предложен. Также ею понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, транспортные расходы в г.Курган в ФГБУ РИЦ «ВТО» им.Академика Г.А. Илизарова. В связи с полученной травмой перенесла физические и нравственные страдания. Просит с учетом уточнений обязать ответчика внести изменения в раздел 9 Акта № № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ а именно: исключить указание причин несчастного случая нарушение работником гипермаркета требований инструкции по охране труда для продавца гипермаркета «Магнит» № 003 п.313 и сопутствующую причину несчастного случая нарушение работником гипермаркета должностной инструкции для старшего продавца сектора фреш п.4.3.21; изложить раздел 9 Акта № № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: причины несчастного случая: основная- допущение работодателем к самостоятельной работе работника Широких М.Н. не прошедшего проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. Несоответствие выполненной работы –передвижение вручную многофункциональной корзины весом 350 кг –требованиям по охране труда, превышающей допустимую норму для женщин, а именно выполнение операции вручную свыше 10 кг. Сопутствующая: работодатель не обеспечил безопасные условия труда Широких М.Н. вследствие его работник получил травму. Так же просит взыскать утраченный заработок в размере 1 392 400,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей, транспортные расходы в размере 10 876,73 рублей, расходы на медицинские препараты в размере 21 037,00, расходы на представителя в размере 25 000,00 рублей, а также обязать ответчика перевести ее на легкий труд.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в 2014 году у нее была травма кисти левой руки, ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована в связи с застарелым подвывихом.В связи с полученной травмой на производстве ДД.ММ.ГГГГ продолжает лечение по настоящее время.

Представитель истицы Шааф Е.В. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала, пояснив, что в порядке ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Представитель ответчика Алексеев А.В. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.209-219),заявил о пропуске истицей срока обращения в суд.

Суд, заслушав объяснения истицы, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, видеозапись, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск частично обоснованным, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Широких М.Н. (до брака Кожина) состоит с АО «Тандер» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего продавца в подразделении сектор стеллажного хранения, что подтверждается трудовым договором (л.д.11-15),приказом о приеме на работу (л.д.144), с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего продавца сектора фреш, что следует из соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ приказа о переводе работника на другую работу (л.д.150,151).

Согласно акту № № несчастном случае, утвержденном работодателем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с Широких М.Н. – старшим продавцом сектора фреш произошел несчастный случай в производственном коридоре гипермаркета «Магнит» по адресу: г.<адрес>. Установлено, что     Широких М.Н. перемещала многофункциональную корзину в разные стороны до тех пор, пока с силой не ударила ее о другую стоящую многофункциональную корзину и не защемила кисть левой руки. В результате несчастного случая Широких М.Н. причинены повреждения в виде ушиба левой кисти. Согласно медицинскому заключению б\н от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ З ТО «Областная клиническая больница № 2» травма относиться к категории легких. Причинами несчастного случая (код15- прочие) указаны основная- нарушение работником гипермаркета требований инструкции по охране труда для продавца гипермаркета «магнит» № № п.3.13, сопутствующая – нарушение работником гипермаркета должностной инструкции для старшего продавца сектора фреш – п.4.2.21 (л.д.220-223).

Разногласия по вопросам расследования несчастных случаев относятся к индивидуальным трудовым спорам (ст. 381 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, акт № № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Широких М.Н. получила 14.10.2016, о чем свидетельствует ее личная подпись на акте (л.д.220). В суд с иском об оспаривании акта о несчастном случае и взыскании денежных средств Широких М.Н. обратилась 20.12.2017, то есть с пропуском срока пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истицей и ее представителем в судебном заседании не заявлялось, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, доказательств наличия у истца обстоятельств,    объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.) суду не предоставлено.

Длительное нахождение Широких М.Н. на амбулаторном лечении судом не расценивается как уважительная причина пропуска срока, поскольку не исключает возможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об оспаривании акта о несчастном случае и взыскании денежных средств судом не установлено, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, с учетом указанных норм права и поскольку судом не установлены вина ответчика АО «Тандер» в причинении травмы истице, а также факты нарушения работодателем трудовых прав работника, то правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, в данной части также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.22,227,228,228.1,229,230,231,381, 392 Трудового кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Широких Марины Николаевны к акционерному обществу «Тандер» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, расходов на медицинские препараты, транспортных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018.

Председательствующий судья:    И.И. Федорова