Решение от 28.03.2024 по делу № 33-742/2024 от 06.03.2024

Судья Буторина Т.А.                                              Дело № 2-8014/2023

33-742/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Доставаловой В.В., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 марта 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко Алексея Евгеньевича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Алексеенко Алексея Евгеньевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Артемовой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Алексеенко А.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 16 июня 2006 г. между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц. 4 октября 2007 г. в рамках указанного договора на его имя был открыт банковский счет в валюте США. 24 января 2022 г. с использованием простой электронной подписи он подписал заявление о выдаче карты, тем самым подтвердив свое согласие с действующей редакцией договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и действующими тарифами банка. 2 апреля 2022 г. посредством интернет-банка «Альфа-Клик» им в банк было подано заявление на перевод №, согласно которому им банку было дано распоряжение на перевод денежных средств в размере 5000 долларов США с принадлежащего ему счета на банковский счет №, открытый в иностранном банке «BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMIT» с назначением платежа gift in favor of relative (перевод в пользу родственника). В разделе «Поручение» распоряжения указано: «В связи с исполнением настоящего поручения АО «Альфа-банк» не несет ответственность за изменение срока перевода иностранной валюты по настоящему заявлению клиента». 2 апреля 2022 г. операция по переводу денежных средств в размере 5000 долларов США на основании распоряжения была выполнена банком. 5 апреля 2022 г. банком на основании распоряжения по счету совершен внешний банковский перевод денежных средств в размере 5000 долларов США (содержание операции - gift in favor of relative), корреспондент THE BANK OF NEW YORK MELLOW New York USA (Банк – корреспондент). По сведениям АО «Альфа-Банк» платеж от 5 апреля 2022 г. на сумму 5000 долларов США возвращен банком-корреспондентом банка-получателя «BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMIT» в банк-корреспондент 7 апреля 2022 г. Банком АО «Альфа-Банк» направлены запросы в банк-корреспондент для уточнения статуса платежа и о его возможной блокировке, в ответ сведений не представлено. 29 апреля 2022 г., 17 мая 2022 г., затем 29 сентября 2022 г. он обращался к ответчику с заявлением о розыске суммы перевода, а также о возврате денежных средств. Банком в ответ на заявления представлены сведения о том, что с 6 апреля 2022 г. в отношении АО «Альфа-Банк» действуют блокирующие санкции США, расчеты с банком на территории США прекращены, перевод заблокирован и находится в банке-корреспонденте THE BANK OF NEW YORK MELLOW New York USA. После чего он обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. По результатам обращения от 29 марта 2023 г. финансовым уполномоченным Климовым В.В. 19 апреля 2023 г. принято решение № об отказе в удовлетворении его требований.

Истец просил суд взыскать с АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере суммы перевода 404250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Алексеенко А.Е. – Артемова Л.В., действующая на основании доверенности, на доводах иска настаивала.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До объявления перерыва принимал участие в судебном заседании, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение, которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований Алексеенко Алексея Евгеньевича к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в размере 404250 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа отказать.».

В апелляционной жалобе истец Алексеенко А.Е. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2023 г. отменить, удовлетворить заявленные им исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что судом при принятии по делу решения было допущено нарушение норм материального права, не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства, выводы суда считает не соответствующими обстоятельствам дела. Вновь излагая хронологию обстоятельств, изложенных им в иске, выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что выводы суда основаны на доводах стороны ответчика. По его мнению, со стороны банка допущено нарушение срока выполнения операции по переводу денежных средств, также банком не предприняты меры по возврату клиенту заблокированных средств. Приводя положения п. 1 ст. 393, п.1 и п. 7 ст. 845, ст. 848, п.3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации, ГК РФ), а также ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения п. 2.3 и п. 2.4 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, указывает, что 2 апреля 2022 г. 14:03:54 по московскому времени посредством интернет-банка «Альфа-Клик» в АО «Альфа-Банк» поступило его распоряжение о переводе со счета денежных средств в размере 5000 долларов США посредством международной межбанковской системы SWIFT, которое банком было исполнено и операция была отражена по счету 5 апреля 2022 г. Перевод был осуществлен через банк-корреспондент THE BANK OF NEW YORK MELLOW New York USA, 7 апреля 2022 г. денежные средства были возвращены в банк-корреспондент, однако в АО «Альфа-Банк» не поступали. 6 апреля 2022 г. АО «Альфа-Банк» был включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США и 6 апреля 2022 г. директором Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США была выдана Генеральная лицензия № 23 на завершение операций, начатых до 6 февраля 2022 г., ввиду чего, по его мнению, блокирующие санкции, принятые в отношении АО «Альфа-Банк», на спорный перевод не распространялись. Вместе с тем платеж, заявленный 2 апреля 2022 г., по назначению не получен, денежные средства, возвращенные и находящиеся в банке-корреспонденте ответчика - THE BANK OF NEW YORK MELLOW New York USA, на его счет в АО «Альфа-Банк» не возвращены. Утверждает, что в нарушение п. 3.10 и п. 3.10.1 договора кредитно-банковского обслуживания, операция ответчиком произведена с нарушением срока, 5 апреля 2022 г., вместо 4 апреля 2022 г. Кроме того, в нарушение положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей ответчик не предоставил ему информацию о возможных рисках, связанных с переводом денежных средств с участием банка-корреспондента, находящегося в США. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации, правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.п. 7 и 8 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в п. 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требовать от банка-корреспондента THE BANK OF NEW YORK MELLOW New York USA, выбранного ответчиком, возврата денежных средств должен не он, а АО «Альфа-Банк». Доказательств того, что ответчиком были предприняты действия по понуждению банка-корреспондента исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, как то, досудебная претензия, обращение в суд, обращение в административный орган на банк THE BANK OF NEW YORK MELLOW New York USA, ответчиком не представлено, ввиду чего неблагоприятные последствия неисполнения банком-корреспондентом обязательств перед АО «Альфа-Банк» по осуществлению возврата банковских переводов не должны ложиться на него, ввиду чего, банк обязан вернуть ему сумму ненадлежаще выполненной услуги – 5000 долларов США по действующему курсу валют.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком АО «Альфа-Банк» выражено согласие с постановленным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Алексеенко А.Е. – Артемова Л.В., действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражений на неё, рассмотрев дело в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 863 ГК Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе) устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 этого же Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона о национальной платежной системе в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (далее - посредники в переводе).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о национальной платежной системе распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Минфином России по согласованию с Банком России.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления от 4 октября 2007 г. между Алексеенко А.Е. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (том 1 л.д. 104-105).

На основании данного договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц на имя Алексеенко А.Е. в АО «Альфа-Банк» был открыт текущий валютный счет № в долларах США.

На основании заявления на предоставление услуг в рамках договора о комплексном банком обслуживании физических лиц клиент присоединился к Условиям договора о комплексном банком обслуживании (далее – Условия).

Истцом не оспаривается, что он ознакомился и согласился с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических и тарифами «Альфа-Банк».

24 января 2022 г. с использованием простой электронной подписи Алексеенко А.Е. подписал заявление о выдаче карты, тем самым подтвердив свое согласие с действующей редакцией договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и действующими тарифами банка.

2 апреля 2022 г. посредством интернет-банка «Альфа-Клик» Алексеенко А.Е. подал заявление в банк на перевод № (том 1 л.д. 14-15), из которого следует, что он дал банку распоряжение на перевод денежных средств в размере 5 000 долларов США со своего счета № на банковский счет №, открытый в иностранном банке BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMIT с назначением платежа gift in favor of relative (перевод в пользу родственника) посредством международной межбанковской системы SWIFT.

В разделе «Поручение» распоряжения указано: «В связи с исполнением настоящего поручения АО «Альфа-банк» не несет ответственность за изменение срока перевода иностранной валюты по настоящему заявлению клиента».

Из заявления на перевод денежных средств от 2 апреля 2022 г. следует, что клиентом был указан банк-корреспондент BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, Кипр (поле 56), а также был указан банк получателя перевода BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED LIMASSOL, Кипр, Лимассол, получатель перевода <...>, указан адрес получателя перевода (поля 57, 59).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, перечисление денежных средств на счет получателя Алексеенко А.А., открытый в отделении банка Кипр, Лимассол BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED LIMASSOL, осуществлялось банком через международную систему расчетов SWIFT следующим образом: 5 апреля 2022 г. денежные средства были списаны со счета Алексеенко А.Е. в АО «Альфа-банк», поскольку банк не имеет корреспондентских счетов в указанном в заявлении истца банке-корреспонденте (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED), а также в банке получателя (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED LIMASSOL), то для совершения платежа банком был привлечен банк-посредник из официального списка банков-корреспондентов для осуществления межбанковских расчетов в иностранной валюте, а именно, The Bank of New York Mellon.

5 апреля 2022 г. сумма перевода в размере 4 989 долларов США (за минусом комиссии 11 долларов США) поступила на корреспондентский счет привлеченного к переводу банка-посредника Нью-Йорка The Bank of New York Mellon, который 5 апреля 2022 г. осуществил перевод денежных средств в банк-корреспондент BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, Кипр (головной банк банка получателя), денежные средства 5 апреля 2022 г. поступили на корреспондентский счет в банк-корреспондент BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, Кипр, являющийся головным банком банка получателя BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED LIMASSOL, где открыт счет Алексеенко А.А.

Денежные средства получателем Алексеенко А.А. в банке BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, LIMASSOL, Кипр, Лимассол по месту жительства (Кипр, Лимассол) получены не были, поскольку были заблокированы головным банком-корреспондентом BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED и через 2 дня после поступления денежных средств - 7 апреля 2022 г. возвращены отправителю через банк-корреспондент Нью-Йорка The Bank of New York Mellon, причина неисполнения платежа и его возврата не указана банком-получателем.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету АО «Альфа-банк», открытого на имя Алексеенко А.Е., SWIFT-сообщениями, данными GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе банка (том 2 л.д. 73-94, 112-123).

29 апреля 2022 г., 17 мая 2022 г. и 29 сентября 2022 г. Алексеенко А.Е. направлял в АО «Альфа-банк» обращения о розыске суммы денежного перевода.

АО «Альфа-Банк», в свою очередь, были направлены запросы в банк-корреспондент Нью-Йорка The Bank of New York Mellon для уточнения статуса платежа.

Из сообщения банка-корреспондента Нью-Йорка The Bank of New York Mellon от 26 июля 2022 г. следует, что денежные средства по платежу были заблокированы в связи с санкциями OFAC (Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США) и дальнейшие действия по платежу не будут предприняты.

АО «Альфа-Банк» 1 мая 2022 г., 19 мая 2022 г., 30 сентября 2022 г. проинформировал Алексеенко А.Е. о том, что с 6 апреля 2022 г. в отношении банка действуют блокирующие санкции США, расчеты с банком на территории США прекращены, сумма перевода заблокирована и находится в банке-корреспонденте Нью-Йорка The Bank of New York Mellon. Алексеенко А.Е. рекомендовано направить обращение в OFAC (Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США) для получения лицензии на разблокировку перевода.

22 февраля 2023 г. Алексеенко А.Е. обратился в АО «Альфа-банк» с претензией и заявлением о возврате денежных средств в размере 5000 долларов США (том 1 л.д. 13).

В возврате Алексеенко А.Е. денежных средств АО «Альфа-банк» было отказано со ссылкой на то, что перевод был заблокирован банком-корреспондентом, о чем истцу посредством СМС-сообщения 23 февраля 2023 г. направлен соответствующий ответ.

После чего 29 марта 2023 г. Алексеенко А.Е. обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного от 19 апреля 2023 г. № У-23-337245/5010/004 в удовлетворении требований Алексеенко А.Е. о взыскании с АО «Альфа-банк» денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением финансовой организацией операции по переводу денежных средств в иностранной валюте с банковского счета Алексеенко А.Е. отказано (том 1 л.д. 19-27).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком ему оказана финансовая услуга ненадлежащего качества, ввиду того, что перевод в размере 5000 долларов США, который он поручил ответчику отправить своему родственнику, последним не получен, на его валютный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» не возвращен, по информации ответчика перевод заблокирован по причине блокирующих санкций, принятых Правительством США. Полагал, что обладает правом на взыскание с ответчика в его пользу денежных средств в размере осуществленного денежного перевода, рассчитанного по действующему на дату подачи иска курсу доллара США, а также взыскания в соответствии со ст. ст. 15 и 17 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Алексеенко А.Е. исковых требований.

Оставляя без удовлетворения исковые требования Алексеенко А.Е., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 401, 845, 847, 854, 863 ГК Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком поручение Алексеенко А.Е. о переводе 5 000 долларов США было исполнено, сумма денежного перевода в размере 4 989 долларов США поступила на корреспондентский счет BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, являющегося головным банком для банка получателя BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, LIMASSOL, Кипр, Лимассол. Таким образом, ответчик выполнил все предусмотренные действующим законодательством, и договором банковского счета действия по исполнению заявления клиента на перевод, денежные средства были своевременно списаны со счета клиента.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 866 ГК Российской в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей. В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Пунктом 1 ст. 393 ГК Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

АО «Альфа – Банк» были получены сведения о том, что сумма перевода в размере 4989 долларов США поступила на корреспондентский счет BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, являющегося головным банком для банка -получателя BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, LIMASSOL, Кипр, Лимассол, и указанного Алексеенко А.Е. в качестве банка-корреспондента, следовательно, ответчиком поручение истца о переводе, вопреки доводам апеллянта, было исполнено надлежащим образом.

АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору о комплексном банковском обслуживании, заключенному Алексеенко А.Е. с АО «Альфа-Банк», приняло необходимые и достаточные меры к исполнению поручения истца, действовало в соответствии с нормами законодательства, условиями заключенного договора, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, в данной ситуации денежные средства, перечисленные АО «Альфа-Банк» на основании распоряжения Алексеенко А.Е., были заблокированы банком-получателем THE BANK OF NEW YORK MELLON и уже после их перечисления со счета истца и с корреспондентского счета АО ««Альфа-Банк» в банках-посредниках, то есть их блокирование находится за пределами зоны ответственности АО «Альфа-Банк», как стороны договора о комплексном банковском обслуживании.

Не допущено, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком и нарушения срока осуществления денежного перевода.

Так, по условиям п. 3.10. 1 договора о комплексном банковском обслуживании (том 1 л.д. 111-217), к которым присоединился истец, списание суммы операции со счета клиента при проведении клиентом операции по безналичному переводу денежных средств между счетами клиента и на счета иных клиентов, списанию средств клиента на счета клиента, открытые в других банках, производится не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего заявления, поручения или распоряжения Клиента, за исключением случаев, предусмотренных в п. 3.8 договора.

Согласно раздела «Термины, применяемые в договоре» договора о комплексном банковском обслуживании «рабочий день» - календарные дни с понедельника по пятницу включительно, если они не являются выходными или нерабочими праздничными днями в соответствии с федеральными законами и решениями Правительства Российской федерации, либо календарные дни – суббота и воскресенье, если указанными федеральными законами и решениями Правительства Российской Федерации они объявлены рабочими днями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявка на осуществление перевода Алексеенко А.Е. оформлена 2 апреля 2022 г. – в субботу, перевод осуществлен банком 5 апреля 2022 г. – во вторник.

Нарушений срока осуществления денежного перевода ответчиком допущено не было, поскольку заявление на перевод было подано Алексеенко А.Е. в АО «Альфа-Банк» в субботу - 2 апреля 2022 г., суббота и воскресенье являются общепринятыми нерабочими днями (выходные), из чего следует, что днем поступления заявления о переводе в соответствии с условиями договора считается первый рабочий день, то есть 4 апреля 2022 г. (понедельник), то перевод денежных средств осуществлен АО «Альфа-банк» 5 апреля 2022 г. (вторник) в установленный договором срок, на следующий рабочий день после поступления заявления.

Данному доводу истца судом первой инстанции была дана подробная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Довод истца о том, что ответчик не предоставил ему информацию о возможных рисках, связанных с переводом денежных средств с участием банка-корреспондента, находящегося в США, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе, SWIFT-сообщений с переводом на русский язык, у АО «Альфа – Банк» в THE BANK OF NEW YORK MELLON открыт счет.

Согласно общедоступных сведений, 6 апреля 2022 г. OFAC (Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США) включило АО «Альфа – Банк» и его дочерние организации в SDN-List и «блокирующие» санкции вступили в силу с момента публикации. Данные санкции влияют как на платежи банка, так и на клиентские платежи.

По информации банка 7 апреля 2022 г. платеж был отклонен BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, затем средства по платежу возвращены в THE BANK OF NEW YORK MELLON и заблокированы последним в соответствии с санкциями OFAC (Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США).

Следовательно, спорные денежные средства не утрачены истцом, а заблокированы иностранными банками и могут быть возвращены истцу в том случае, если OFAC (Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США) выдаст истцу специальное разрешение на разблокировку спорных платежей.

Из имеющегося в материалах дела сообщения следует, что банк-корреспондент THE BANK OF NEW YORK MELLON не может предпринимать никаких дальнейших действий, необходимо связываться с Министерством финансов США.

По мнению судебной коллегии, приведенные судом первой инстанции обстоятельства обоснованно отнесены к непредотвратимым, связанным с введением иностранным государством запретов и ограничений, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, связанных с блокировкой денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета.

Кроме того, ответчик предпринимал надлежащие меры по возврату платежа по обращениям истца, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку на момент принятия ответчиком поручения от истца о переводе денежных средств в отношении АО «Альфа – Банк» не были введены санкции, из-за которых перевод истца мог быть заблокирован банком-корреспондентом или отклонен банком-получателем денежных средств, оснований у ответчика для отказа истцу в выполнении его распоряжения от 2 апреля 2022 г. не было, учитывая также, что истец самостоятельно выбрал данного контрагента, валюту платежа, способ платежа и юрисдикцию платежа, а банк получателя возвратил платеж истца.

Ввиду изложенного, нарушений ответчиком положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей, как на том настаивает апеллянт, не допущено.

В связи с указанными обстоятельствами у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о возврате истцу суммы перевода, а также производных от них требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа ввиду ненадлежаще оказанной ему банком финансовой услуги.

В целом доводы апелляционной жалобы Алексеенко А.Е. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия истца с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом его исследования, получили надлежащую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░.