Решение по делу № 2-1567/2023 от 14.03.2023

Гр.дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Чехов

       Чеховский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

       при секретаре судебного заседания ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Венюково, <адрес>, участок 161, путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что СПАО «Ингосстрах» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 во исполнение решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с недостаточностью у должника денежных средств обязательство до настоящего времени не исполнено; вместе с тем в собственности ФИО2 находится спорный земельный участок, на который в судебном порядке может быть обращено взыскание.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку принимает меры к погашению задолженности по исполнительному производству. Одновременно пояснил, что на указанном земельном участке им возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировать не представляется возможным, в связи с наложением ареста на спорный участок.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем Определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации были удовлетворены, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба была взыскана 191 328 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 026 руб. 57 коп., и судебных издержек в размере 3 000 руб., а всего взыскано 199 354 руб. 83 копеек.

Чеховским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 0,37 руб. Текущая задолженность составляет 199 354, 46 руб.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На указанный объект недвижимости было наложено ограничение (обременение) права в виде запрета регистрационных действий.

Как следует справки о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в счет погашения задолженности ФИО2 вносятся денежные средства.

Суд, оценивая на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как указано в статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

При этом, ответчиком в рамках исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности, о чем представлены платежные документы.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, принимая во внимание период неисполнения судебного акта и размер задолженности, учитывая, что ответчик принял меры к погашению имеющейся задолженности, при том, что кадастровая стоимость принадлежащего должнику имущества ( 834 485,06 руб.) многократно превышает остаток его задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на это имущество не отвечает принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, считает требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>