Решение по делу № 33-1875/2021 от 01.04.2021

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-1875/2021

Судья Тимофеева Е.М. дело № 2-197/2021

УИД 21RS0024-01-2020-004945-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Повышева В.Н. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца - Стратьева А.В. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Повышев В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 1000000 руб. за период с 9 октября 2017 года по 6 августа 2019 года за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении суммы расходов, понесенных на устранение недостатков товара в виде отсутствия гидроизоляции бетонного пола цокольного этажа здания, включенного в акт выполненных работ от 5 апреля 2017 года, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02 октября 2015 года между обществом и Повышевым В.Н. был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка № 34.

7 октября 2015 года по акту приема-передачи жилой дом и земельный участок были переданы Повышеву В.Н.

12 апреля 2017 года Повышев В.Н. обратился к ответчику с претензией (датированной 10.04.2017), в которой просил возместить сумму расходов в размере 43 934 руб., понесенных на устранение недостатков товара в виде отсутствия гидроизоляции под бетонным полом цокольного этажа, включенных в акт выполненных работ от 05 апреля 2017 года (в общем размере 684521,06 руб.).

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были выполнены, Повышев В.Н. обратился в Московский районный суд города Чебоксары с иском к обществу о взыскании суммы расходов, в том числе понесенных на устранение недостатков товара в виде отсутствия гидроизоляции под бетонным полом цокольного этажа здания, включенных в акт выполненных работ от 05 апреля 2017 года (в общем размере 684521,06 руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июля 2019 года с общества в пользу истца взысканы расходы, понесенные на устранение недостатков товара согласно акту выполненных работ от 05 апреля 2017 года в общем размере 264672 руб. В указанную сумму вошли и недостатки в виде отсутствия гидроизоляции под бетонным полом цокольного этажа здания в полном объеме.

Требование истца исполнено 06 августа 2019 года. Просрочка исполнения данного требования истца составила 667 дней (с 09 октября 2017 года по 06 августа 2019 года) и сумма неустойки составила 30258323,60 руб., которую истец снизил до 1000000 руб.

В судебном заседании истец Повышев В.Н., его представитель Стратьев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что период взыскания неустойки заявлен с учетом требований исковой давности.

Представитель ответчика - АО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» - Токсубаев О.В. исковые требования не признал, указав, что в пользу истца уже взысканы все возможные неустойки. Кроме того, с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает и срок по требованию о взыскании неустойки. В случае удовлетворения иска, он просил суд снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку заявленные размеры не отвечают принципу разумности и справедливости.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары от 3 февраля 2021 года Повышеву В.Н. в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение обжаловано представителем истца - Стратьевым А.В. по основаниям незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что действующим законодательством предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты неустойки за невыполнение требования по возмещению расходов за каждый недостаток, устраненный потребителем своими силами. Между тем суд ошибочно указал, что предусмотренная законом неустойка взыскивается за неисполнение требования потребителя за все недостатки товара в совокупности, а не за каждый недостаток товара в отдельности.

Выслушав в суде апелляционной инстанции представителя истца - Стратьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - АО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» - Семенова И.В., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно распределил между сторонами бремя доказывания, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и принял обоснованное решение, отвечающее требованиям законности.

Оказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истец дважды заявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения одного требования потребителя, заявленного в претензии, исходя из общей стоимости товара.

Выводы суда являются правильными. Они основаны на обстоятельствах дела и верном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20-22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2015 года между АО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (продавец) и Повышевым В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка № 34, согласно которому ответчик продал истцу земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, д...., ул...., д.6, общей стоимостью 5 929 530 руб.

10 апреля 2017 года Повышев В.Н. обратился к продавцу с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков и устранении недостатков товара, в которой сообщил о выявленных недостатках жилого дома, подтвержденных Актом № 128-06-16Ц, выполненным ООО Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», и стоимости работ по устранению части выявленных недостатков в размере 684521, 06 руб., подтвержденной актом выполненных работ от 5 апреля 2017 года, справкой о стоимости выполненных работ от 5 апреля 2017 года, приходным кассовым ордером от 5 апреля 2017 года.

В претензии Повышев В.Н. просил:

- возместить расходы, понесенные им на устранение недостатков товара в размере 684521,06 руб.;

- выполнить работы по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм;

- выполнить работы по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм, бетонные блоки уложить в соответствии с нормативными требованиями;

- выполнить работы по замене потрескавшихся элементов наружных стен жилого дома (л.д. 7).

8 ноября 2018 года Московским районным судом города Чебоксары разрешены требования Повышева В.Н. к АО «Группа компаний «Регионжилстрой» о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков товара согласно акту выполненных работ от 5 апреля 2017 года, в размере 684521 руб. 06 коп.; денежной суммы, необходимой для засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента жилого дома, в размере 350 000 руб.; денежной суммы, необходимой для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа жилого дома в размере 37145 руб. 72 коп.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также о возложении обязанности устранить недостатки жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу путем:

- выполнения работ по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм;

- выполнения работ по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм, с укладкой бетонных блоков в соответствии с нормативными требованиями;

- выполнения работ по восстановлению наружных стен жилого дома путем выполнения работ по ремонту (замене) лицевой поверхности в 1/2 кирпича общей площадью 28, 18 кв.м. и путем заделки вертикальных, прямоугольных трещин растворных швов облицовки наружных стен, в местах отсутствия перевязки кирпичной кладки, цементным раствором, общей длиной 6,7 м;

- выполнения работ по восстановлению деревянных конструкций чердачного помещения путем замены 21 стойки (сечением 100х100 мм, высотой 1,96 м), общей длиной 41,16 м с использованием брусков хвойных пород II сорта: длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 100 мм, объемом 0,42 м3, по антисептированию древесины 21 стойки стропильной системы водными растворами, общей площадью 16,464 куб. м, по обертыванию поверхности нижней части (высотой 0,25 м) деревянных стоек стропильной системы гидроизоляционными рулонными материалами насухо с проклейкой швов в два слоя, площадью изолируемой поверхности 2,1 кв.м, по герметизации зазора между волнами металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе, общей длиной 3,28 м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июля 2019 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2018 года отменено и принято по делу новое решение, которым с акционерного общества «Группа компаний «Регионжилстрой» в пользу Повышева Вячеслава Николаевича взыскана денежная сумма, необходимая для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа жилого дома, в размере 37145 руб. 72 коп., расходы,понесенные на устранение недостатков товара согласно акту выполненных работ от 5 апреля 2017 года, в размере 264672 руб., отказано во взыскании расходов по указанному акту в остальной части.

Этим же определением на акционерное общество «Группа компаний «Регионжилстрой» возложена обязанность выполнить в жилом доме в срок до 1 октября 2019 года работы:

по ремонту (замене) лицевой поверхности наружных стен в 1/2 кирпича общей площадью 28,18 кв.м. и заделке вертикальных, прямоугольных трещин растворных швов облицовки наружных стен, в местах отсутствия перевязки кирпичной кладки, цементным раствором, общей длиной 6,7 м.;

в чердачном помещении по замене 21 стойки (каждая сечением 100х100 мм, высотой 1,96 м), общей длиной 41,16 м. с использованием брусков хвойных пород II сорта: длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 100 мм, объемом 0,42 м3, по антисептированию древесины 21 стойки стропильной системы водными растворами, общей площадью 16,464 куб. м., по обертыванию поверхности нижней части (высотой 0,25 м) деревянных стоек стропильной системы гидроизоляционными рулонными материалами насухо с проклейкой швов в два слоя, площадью изолируемой поверхности 2,1 кв.м., по герметизации зазора между волнами металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе, общей длиной 3,28 м.

В удовлетворении исковых требований Повышева Вячеслава Николаевича к акционерному обществу «Группа компаний «Регионжилстрой» о взыскании денежной суммы, необходимой для засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента жилого дома в размере 350000 руб., а также о понуждении ответчика устранить недостатки жилого дома путем выполнения работ по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм., выполнения работ по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм с укладкой бетонных блоков в соответствии с нормативными требованиями отказано.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 29.05.2020 разрешены требования Повышева В.Н. о взыскании неустойки за период с 12.07.2017 по 31.08.2019 за нарушение сроков устранения недостатков жилого дома, штрафа. Данным решением с акционерного общества «Группа компаний «Регионжилстрой» в пользу Повышева В.Н. взыскана неустойка за период с 12.07.2017 по 31.08.2019 за нарушение сроков устранения недостатков жилого дома в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 50000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 28.09.2020 разрешены требования Повышева В.Н. о взыскании неустойки за период с 01.06.2017 по 06.08.2019 за нарушение сроков устранения недостатков жилого дома в виде некачественно выполненных работ по гироизоляции фундамента жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа. Решением взыскана неустойка за означенный период в сумме 10000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 5000 руб.

Решение также вступило в законную силу.

Таким образом, судом уже разрешены требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков и возмещению расходов на устранение недостатков своими силами в полном объеме.

В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении требований потребителя о взыскании с ответчика дополнительных неустоек и компенсации морального вреда, основанных на том же Акте от 05.04.2017 и том же требовании (претензии) от 10.02.2017.

Ссылки апелляционной жалобы истца на то, что предметом требований настоящего гражданского иска является другая неустойка, а именно неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении суммы расходов, понесенных на устранение недостатков товара в виде отсутствия гидроизоляции бетонного пола цокольного этажа здания, не могут повлечь отмену решения, ввиду следующего.

Как следует из буквального толкования положений статей 20-23 Закона о защите прав потребителей, неустойка начисляется не за наличие недостатков как таковых, она не зависит от их количества, объема и технических характеристик, а взыскивается за нарушение предусмотренных статьями 20-22 настоящего Закона сроков выполнения конкретных требований потребителя об их устранении или возмещении расходов потребителя, понесенных в связи с их устранением.

Именно поэтому размер неустойки исчисляется от общей цены всего товара, в данном случае, жилого дома, а не стоимости устранения каждого недостатка.

Изложенное означает, что для разрешения вопроса о взыскании неустойки суду надлежит выяснить следующие юридически значимые обстоятельства:

- наличие недостатков, требующих устранения;

- требование потребителя (претензия) об устранении недостатков либо о возмещении расходов на их устранение;

- нарушение продавцом (изготовителем) сроков удовлетворения требований потребителя.

При этом характер недостатков, их количество на размер неустойки и на порядок ее исчисления не влияют, базовая сумма, на которую производится начисление неустойки, определяется не стоимостью устранения каждого недостатка, а общей стоимостью товара (жилого дома).

Эта позиция суда коррелируется с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21 Закона сроков

устранения недостатков товара и замены товара с недостатками,

соразмерного уменьшения покупной цены товара,

возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем,

возврата уплаченной за товар денежной суммы,

возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре,

а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Таким образом, законодатель предусмотрел взыскание неустойки применительно к данному случаю за нарушение сроков

1)     устранения недостатков товара и замены товара с недостатками,

2)     возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем,

но не сроков устранения каждого конкретного недостатка или сроков возмещения расходов на исправление каждого недостатка.

Из материалов дела видно, что требования потребителя об устранении недостатков либо о возмещении расходов на их устранение были заявлены истцом продавцу 10.04.2017 и эти требования основаны на одном Акте от 05.04.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара и возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем уже взысканы решениями Московского районного суда от 29.05.2020 и от 28.09.2020, в связи с чем отсутствуют законные основания для взыскания неустойки за каждый вид работ, а предъявление соответствующих требований квалифицировано судом как злоупотребление правом.

В противном случае потребитель получил бы право на взыскание неустойки (исчисляемой от общей стоимости товара) за каждый вид работ, за каждый использованный при этом строительный материал и т.д., что не отвечает основным началам и принципам гражданского права и законодательства о защите прав потребителей.

Ввиду этого решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда города Чебоксары от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Повышева В.Н. - Стратьева А.В.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов