Решение по делу № 22-6674/2023 от 04.10.2023

Судья Исакова О.В.

Дело № 22-6674/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденной Файзуллиной З.З.,

адвоката Чарного И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Овчинниковой Н.Ю. в интересах осужденной Файзуллиной З.З. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 сентября 2023 года, которым

осужденной Файзуллиной Зульфии Забировне, родившейся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденной Файзуллиной З.З. и адвоката Чарного И.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Файзуллина З.З. отбывает наказание по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года, по которому осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Файзуллина З.З. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Файзуллиной З.З., и дополнениях к ней адвокат Овчинникова Н.Ю. выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование доводов указывает, что ее подзащитная отбыла установленную законом часть наказания, за время нахождения в местах лишения свободы получила одно поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, действующих взысканий не имеет, трудоустроена, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, повышала общеобразовательный уровень, участвует в мероприятиях воспитательного характера и старается делать для себя положительные выводы, состоит в кружках по интересам, пользуется библиотечным фондом колонии, исполнительных листов нет. Считает, что содержание в обычных условиях отбывания наказания не может препятствовать удовлетворению ходатайства, поданного в порядке ст. 80 УК РФ. Находит, что судом не в полной мере учтена психологическая характеристика на осужденную, которая негативных факторов, препятствующих замене наказания более мягким его видом, не выявила. По мнению защитника, у Файзуллиной З.З. наблюдается положительная тенденция к исправлению. Отмечает, что суд убедительных мотивов, почему положительное поведение Файзуллиной З.З. в местах лишения свободы не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не привел. Просит об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства осужденной.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акбаев Р.К. находит судебное решение в отношении осужденной Файзуллиной З.З. законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы адвоката Овчинниковой Н.Ю. – не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные положения закона при рассмотрении судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соблюдены.

Как следует из материалов дела, ходатайство осужденной судом первой инстанции рассмотрено объективно, с соблюдением закона, регламентирующего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

Судом установлено, что Файзуллина З.З. отбыла предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные, характеризующие поведение осужденной за все время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, при оценке поведения осужденной суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что Файзуллина З.З. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 с 16 января 2022 года, трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, работает над повышением общеобразовательного уровня, состоит в кружке «Рукодельница», социально-полезные связи поддерживает, имеет 1 поощрение.

Вопреки доводам жалобы адвоката, положительные сведения о поведении Файзуллиной З.З. в период отбывания наказания, которые имеются в материалах дела, являлись предметом судебного разбирательства, данные обстоятельства судом учтены и им дана правильная оценка о недостаточности этих сведений для замены осужденной лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку в целом представленные материалы не позволили суду признать Файзуллину З.З. не нуждающейся в дальнейшем отбывании лишения свободы, в связи с тем, что последняя содержится в обычных условиях отбывания наказания и к переводу в облегченные условия отбывания наказания не стремится, пассивна в общественной жизни отряда, полезную инициативу не проявляет, участие в культурно-массовых мероприятиях принимает редко, взаимоотношения в коллективе осужденных строит не всегда правильно, создала конфликтную ситуацию, за что 14 мая 2022 года привлечена к дисциплинарной ответственности, помимо этого, индивидуальная программа психологической коррекции личности осужденной выполнена не в полном объеме, в поведении Файзуллиной З.З. выявлена повышенная вероятность совершения повторного преступления, агрессивность, требуется прохождение курса психокоррекционных занятий.

Несмотря на то обстоятельство, что на сегодняшний день Файзуллина З.З. является лицом, не имеющим взыскания, поскольку оно погашено, факт нарушения ею порядка отбывания наказания судом обоснованно принят во внимание наряду с отраженными в характеристике данными о ее поведении за весь период отбывания наказания, что не свидетельствует о стабильности поведения осужденной и ее исправлении.

Наряду с этим наличие одного поощрения и отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона формальное отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденной.

При этом судом правильно отмечено, что, отбывая наказание с апреля 2021 года, первое и единственное поощрение осужденная получила 9 июня 2023 года, то есть спустя продолжительный период времени после начала отбывания наказания и непосредственно перед обращением в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденной суд обоснованно учитывал ее поведение за весь период отбывания наказания, принял во внимание позицию представителя администрации исправительного учреждения, участвовавшего в судебном заседании, не поддержавшего ходатайство осужденной о замене наказания более мягким видом, находя его преждевременным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, обеспечив индивидуальный подход к осужденной Файзуллиной З.З., на основании собранных данных пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденной путем замены оставшейся не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о преждевременности замены назначенного осужденной наказания более мягким наказанием, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ее ходатайства правильным.

Все обстоятельства, на которые суд ссылается в обоснование принятого решения, подтверждены представленными суду материалами, им дана всесторонняя и правильная оценка. Оснований для иной оценки представленных сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденной Файзуллиной З.З. проведено полно и объективно, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 сентября 2023 года в отношении осужденной Файзуллиной Зульфии Забировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овчинниковой Н.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись