Решение по делу № 33-24898/2013 от 11.11.2013

Судья Котельникова Т.В. Дело № 33 – 24898

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу Царевой Ирины Валентиновны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года по делу по иску Царевой Ирины Валентиновны, действующей в интересах несовершеннолетней Солодовниковой Софии Олеговны, к Солодовникову Олегу Евгеньевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Царевой И.В., представителя Солодовникова О.Е. – Румянцевой Т.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

Царева И.В. в интересах несовершеннолетней Солодовниковой С.О. обратилась в суд с иском к Солодовникову О.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела истец является Солодовников О.Е. является нанимателем по договору социального найма спорной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ст.Селятино, в/ч 92925, д.33, кв.34.

Его и Царевой И.В. несовершеннолетняя дочь, Солодовникова С.О., постоянно зарегистрирована в спорной квартире.

Судом первой инстанции достоверно, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, установлено, что каких-либо препятствий во вселении Солодовниковой С.О. и ее проживании в спорной квартире – не имеется.

Истица, в свою очередь, не представила доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царевой Ирины Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи