Решение по делу № 33-443/2025 (33-9108/2024;) от 13.12.2024

изготовлено в окончательной форме - 04 февраля 2025 года

судья I инстанции Марокова Т.Г. дело № 33-443/2025

УИД 76RS0011-01-2023-002152-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

с участием прокурора Дзерина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 января 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 02 октября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Беляева Виктора Сергеевича (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) в пользу Беляева Виктора Сергеевича (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., судебные расходы в размере 20293 руб., а всего 520293 руб.

В остальной части иска Беляеву В.С. (<данные изъяты>) отказать.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Беляев В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области, в котором с учетом уточнений просил взыскать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 750.000 рублей.

В обоснование требований указал, что 29 января 2021 года Угличским МСО СУ СК России по Ярославской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> 23 октября 2021 года в отношении истца по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 03 ноября 2021 года избранная мера пресечения отменена следователем, 23 ноября 2021 года истец объявлен подозреваемым, его действия (бездействия) переквалифицированы на <данные изъяты>, 24 ноября 2021 года ему предъявлено обвинение по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации повторно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 22 сентября 2023 года в отношении истца провозглашен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию, мера пресечения отменена. Таким образом, общая продолжительность незаконного уголовного преследования Беляева В.С. составила 742 дня (с 24 ноября 2021 года по 05 декабря 2023 года), продолжительность применения мер процессуального принуждения, связанного с избранной в отношении него мерой пресечения, - 753 дня. За это время истец принял участие не менее чем в 15-и следственных и иных процессуальных действиях на досудебных стадиях и 21-м судебном заседании. Указанные незаконные действия с учетом их продолжительности и степени накладываемых ограничений существенным образом нарушили личные неимущественные права истца, предусмотренные Конституцией РФ, а также затруднили полноценное выполнение истцом своих <данные изъяты>, нанесли вред репутации в связи с его дискредитацией по службе, он временно был отстранен от исполнения служебных обязанностей, приостановлен (ограничен) доступ к оружию и спецсредствам, денежное довольствие выплачивалось не в полном объеме. С учетом изложенного Беляев В.С. в порядке реабилитации просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области компенсацию морального вреда в размере 750.000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера денежной компенсации морального вреда, снижении размера компенсации морального вреда.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Беляев В.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Беляева В.С. по доверенности Перевозчиков А.В., прокурор Дзерин О.В. по доводам жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, материал № 4/17-48/2024, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из материалов дела, 29 января 2021 года Угличским МСО СУ СК России по Ярославской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>

23 октября 2021 года в отношении Беляева В.С. по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03 ноября 2021 года избранная мера пресечения отменена следователем, 23 ноября 2021 года истец объявлен подозреваемым, его действия (бездействия) переквалифицированы на частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 ноября 2021 года Беляеву В.С. предъявлено обвинение <данные изъяты>, повторно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 сентября 2023 года в отношении Беляева В.С. провозглашен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию, мера пресечения отменена.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беляева В.С. денежной компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей, учитывая, продолжительность незаконного уголовного преследования Беляева В.С. (с 24 ноября 2021 года по 05 декабря 2023 года), категорию преступления, в которой он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, срок меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд завысил размер компенсации морального вреда незаконно, коллегия находит несостоятельными, поскольку правовых оснований для изменения компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в данном конкретном случае не имеется.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учел фактические обстоятельства, длительность уголовного преследования, избрание меры пресечения в виде подписки <данные изъяты>, период действия данных мер, тяжесть и характер предъявленного обвинения, объем следственных действий, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости.

Вывод суда первой инстанции об определении размера взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда соответствует нормам материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, мотивирован, в судебном постановлении приведены соответствующие доводы со ссылкой на доказательства.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда соответствует, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, оценка доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Оставить решение Угличского районного суда Ярославской области от 02 октября 2024 года без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи