Решение по делу № 2-535/2022 от 06.10.2022

68RS0001-01-2021-004010-89

№2-535/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022г. г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ширяевой Елене Владимировне, Ухналевич Марии Викторовне, о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что по кредитному договору №_________.09.2020г. выдало кредит ФИО3 в сумме 102 272,73руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям Договора, отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с 04.05.2021г. по 07.06.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере 114765,22руб. в том числе 95366,49руб.- просроченный основной долг, 19398,73руб.- просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием погасить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требования так и не были исполнены. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 309, 819, 809-811, 809, п.2 ст. 450 ГК РФ.

    Также в исковом заявлении указано, что ДАТА2020г. заемщик ФИО3 умерла. Начисление неустойки в связи со смертью заемщика было прекращено, но кредитный договор продолжает действовать. Ссылается на положения ст.1112, п.1 ст. 1151, п.1 ст. 1152 ГК РФ и просит взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк» с Российской Федерации в лице Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору №_________ от 21.09.2020г. за период с 04.05.2021г. по 07.06.2022г. в размере 114765,22руб., из которых просроченные проценты- 19398,73руб., просроченный основной долг- 95366,49руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3495,30руб.

    Определением суда от 23.08.2022г. по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков Ширяеву Елену Владимировну и Ухналевич Марию Викторовну.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. О дате судебного заседания представитель истца извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Ширяева Е.В. и Ухналевич М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик Ухналевич М.В. пояснила, что кредит брался с телефона её матери сестрой, о чем она узнала от своей сестры, которая обещала его оплачивать, а затем платить перестала. Считает, что она и должна выплатить банку задолженность по нему.

Представитель Ухналевич М.В. – Ухналевич А.А. пояснял, что мать ответчиков в период оформления кредитного договора тяжело болела онкологическим заболеванием и в связи со своим состоянием здоровья не смогла бы самостоятельно оформить кредит через сбербанк-Онлайн. В данном случае ответчик Ширяева Е.В. воспользовалась беспомощным состоянием матери и оформила кредит с её телефона. Лично заемщика в банк не возили, документы были подписаны в электронном виде. Все деньги полученные по кредиту были переданы Ширяевой Е.В. Она и не отрицает, что именно она потратила эти деньги.

Ответчик Ширяева Е.В. в судебном заседании ранее пояснила, что кредит её мама брала по её просьбе, в настоящее время она считает, что банк должен заключить с ней соглашение о переводе долга на неё, однако ответ на её обращение Банк не дал.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

По материалам гражданского дела установлено, что ФИО3 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор потребительского кредита №_________ от 21.09.2020г. в соответствии с которым ей был предоставлен займ в размере 102272,73руб. с уплатой процентов в размере 19,9% на срок 60 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора, имеющейся в материалах дела, подписанного электронно-цифровой подписью. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиками.

ДАТА 2020 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА, выданным отделом ЗАГС администрации АДРЕС.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

По правилам п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с наследственным делом №_________ на имущество ФИО3, умершей ДАТА (нотариус АДРЕС ФИО6), заведено наследственное дело.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 наследниками являются её дети.

Из ответа на запрос суда, нотариуса ФИО6 следует, что наследниками по закону всего имущества наследодателя по ? доле каждая являются дочери Ширяева Елена Владимировна и Ухналевич Мария Викторовна. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Наследственное имущество состоит из:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из анализа норм права и исследованных судом материалов дела, Ухналевич М.В. и Ширяева Е.В. приняли наследство после смерти ФИО3 и отвечают по долгам наследодателя перед кредитором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору №_________ от 21.09.2020г. в размере 114765,22руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку общая стоимость принятого наследниками наследственного имущества явно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3495,30руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой Елены Владимировны и Ухналевич Марии Викторовны в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №_________ от 21.09.2020г. в размере 114765,22руб. в том числе просроченные проценты 19398,73руб. просроченный основной долг 95366,49руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДАТА2020г.

Взыскать с Ширяевой Елены Владимировны и Ухналевич Марии Викторовны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3495,30 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022г.

Судья:                          О.А. Елагина.