Решение по делу № 1-75/2021 от 26.05.2021

Дело № 1-75/2021

УИД № 17RS0008-01-2021-000202-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран                                     26 августа 2021 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Байыр-оол А.К.,

подсудимой Маады Ч.В.,

защитника – адвоката Лопато А.Т.,

представившего удостоверение № 643 и ордер № Н-023933 от 08 июня 2021 года,

потерпевшего Ч..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Маады Ч.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, снятой с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ года, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Маады Ч.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Маады Ч.В. и ее муж Ч. распивали спиртные напитки в своей квартире <адрес>. После распития спиртного, Ч. на почве ревности начал провоцировать ссору с Маады Ч.В., выражаться в её адрес нецензурной бранью, из-за чего у Маады Ч.В. из личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа. Для осуществления своего умысла, в тот же день около 6 часов, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Маады Ч.В. прошла в кухонную часть вышеуказанной квартиры и, взяв с поверхности кухонного гарнитура кухонный нож, подошла к дивану в спальной части квартиры, на котором лежал Ч.., и, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесла один удар ножом в область грудной клетки Ч.., причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии и жировой подвески околосердечной сумки, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Маады Ч.В. в ходе судебного разбирательства вину в содеянном признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж и его сестра приехали из Кызыла пьяные, привезли вино и водку, она дома была одна, присоединилась к ним, стали вместе выпивать, потом сестра мужа легла спать, муж тоже. Так как она с похмелья не могла заснуть, стала убираться дома, а Ч. стал просить её, чтобы она легла спать. Муж лежал у стены, он что-то бормотал, обзывал её нецензурной бранью. Она в этот момент на столе резала закуску, муж повернулся к ней, приподнялся с кровати, хотел затащить её в кровать, и она его ударила, в это время у неё в руках уже был нож. Нож взяла с маленького столика, стоящего рядом с кроватью. Муж сам спровоцировал её, оскорблял, нёс всякую чушь, выражался нецензурной бранью. Ранее тоже неоднократно совершал в отношении неё противоправные действия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Маады Ч.В. поясняла, что в момент, когда муж начал ее оскорблять и обзывать, она находилась в кухонной части комнаты, и, обидевшись, решила ударить его ножом. Нож взяла с кухонного гарнитура, затем подошла к кровати и держа нож в правой рук ударила им Маады Ч.В. в грудь один раз(л.д. 35-37 т. 1, л.д. 42-45 т.1). Указанные показания исследованы в судебном заседании в части существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ.

Помимо частичного признания вины подсудимой, её виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Ч., данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в части существенных противоречий, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сестрой МАД ездили в г. Кызыл на похороны родственника, откуда вернулись около 18 часов. С собой они привезли одну бутылку водки и вино. Спиртные напитки он распивал вместе с сестрой МАД и женой Маады Ч.В.. Около 22 часов сестра уснула, а он вместе с женой продолжили распивать спиртное. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ между ними возникла ссора из-за ревности. Он в это время лежал на диване, который находится в спальной части квартиры, а Маады Ч.В. находилась в кухонной части. Потом внезапно Маады Ч.В. подошла к нему и нанесла один удар по его груди. Сначала он не понял, что она нанесла удар ножом, после чего она быстро ушла в кухонную часть комнаты. При получении удара он закричал от боли, отчего в это время проснулась его сестра МАД и выбежала из дома. Затем Маады Ч.В. вызвала врачей скорой помощи. Все это время он лежал на кровати. Вскоре приехали врачи, его увезли в больницу, где ему сделали операцию. (т.1 л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля МАД, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в части существенных противоречий, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к брату Ч.. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом находились в г. Кызыле на похоронах родственника и вернулись в г. Туран около 18 часов. С похорон они взяли водку и вино, которые начали распивать в квартире брата совместно с его женой. В ходе распития она опьянела, видела, что Маады Ч.В. и Ч. также опьянели. Спиртное распивали в спальной части дома. Она потом легла на кровать, расположенную у северной стены комнаты. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от крика брата Ч.. Когда она открыла глаза, в комнате свет был выключен, но все отчетливо было видно. Она сразу увидела на груди у Ч. кровь. Рядом с ним находилась Маады Ч.В. с кухонным ножом в руке. Потом Маады Ч.В. прошла в кухонную часть дома. Было видно, что она нервничала. Испугавшись, она выбежала из дома, чтобы попросить у прохожих телефон и позвонить в скорую помощь. Выбежав на улицу, она никого не встретила, на улице было безлюдно. Когда она обратно зашла в дом, Маады Ч.В. сказал, что уже вызвала врачей скорой помощи. Со слов Маады Ч.В. знает, что она нанесла мужу удар в область груди кухонным ножом, нож был с рукоятью коричневого цвета, обмотанный синей изолентой. Из-за чего она это сделала, она не знает( т.1 л.д.190-192).

Показаниями свидетеля Ж, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов в дежурную часть ПП №7 поступило сообщение о том, что в 7 часов 20 минут в ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» доставлен Ч. с диагнозом <данные изъяты>. Он выезжал на место происшествия вместе с дознавателем. Со слов МАД понял, что Маады Ч.В. ударила ножом своего мужа. Затем Маады Ч.В. была доставлена в ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, виновность подсудимой Маады Ч.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира №<адрес>. Объектом осмотра является деревянное одноэтажное жилое строение, которое является четырехквартирным жилым домом. Вход в ограду дома осуществляется с южной стороны, со стороны ул. Кочетова. При входе слева расположен дом, справа деревянный забор, разграничивающий территорию от соседнего дома. С восточной стороны жилого дома имеется 2 входа, в 2 разные квартиры. На момент осмотра дальняя от входа дверь заперта на навесной замок. Вход в веранду осуществляется через деревянную дверь с восточной стороны. При входе в веранду, на западной стене расположена дверь, ведущая в жилое помещение. При входе попадаешь в кухню дома, где у северной стены расположен умывальник, стиральная машина, а также на стене висит зеркало. У восточной стены кухонный гарнитур. У южной стены стол и стулья, а также в южной стене имеются дверной проем, ведущий в зальную комнату. При входе в зал, слева, у южной стены расположен телевизор на тумбочке, за которым имеется окно, ведущее на улицу. У западной стены шкаф, а также диван уголок, расположенный в северо-западном углу комнаты, у восточной стены, за отопительной печью расположена двуспальная кровать. На момент осмотра в зальной комнате значимых следов и предметов не обнаружено. На кухне обнаружен и изъят нож, с коричневой ручкой, конец которой обмотан синей изолирующей лентой, который был упакован в самодельную бумажную упаковку, оклеенную скотчем, на которой имеется пояснительная надпись и подпись дознавателя. На момент осмотра следов борьбы и волочения не обнаружено, общий порядок в значительной степени не нарушен (Т.1 л.д. 8-10).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Маады Ч.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маады Ч.В. находясь по адресу: <адрес>, указала, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, после ссоры с Ч.., в кухонной части дома, у нее возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ч.., с применением кухонного ножа. Далее обвиняемая Маады Ч.Д. указала на поверхность кухонного гарнитура, с поверхности которого взяла кухонный нож с коричневой рукояткой. После чего Маады Ч.В. прошла к дивану, расположенному у южной стены спальной части дома, находясь перед которым, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, она нанесла, держа нож в правой руке, один ножевой удар в область груди лежавшего на диване Ч.т.1 л.д.46-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: объект № 1 – кухонный нож, завернутый в бумагу белого цвета, заклеенную прозрачной клейкой лентой, опечатанную 1 биркой с 1 оттиском печати «Для справок» ПП № 7 МО МВД России «Кызылский» с пояснительной надписью. При вскрытии упаковки обнаружен кухонный нож, длиной 27,5 см, с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 12,5 см. На рукоятке имеется изолента синего цвета. Лезвие ножа серебристого цвета, металлическое, длиной 15 см. (т.1 л.д.103-104).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч. имеется проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии и жировой подвески околосердечной сумки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это телесное повреждение могло быть причинено ножом в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении. Положение потерпевшего в момент получения телесного повреждения могло быть разнообразным (Т.1 л.д.98).

Исследованные показания потерпевшего, свидетеля, показания самой Маады Ч.В., данные ею в ходе предварительного расследования и письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность Маады Ч.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, доказана.    Действия Маады Ч.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку она умышленно, из возникших личных неприязненных отношений, нанесла один удар ножом в область груди Ч.., причинив ему тяжкий вред здоровью.

Локализация телесного повреждения в жизненно важном органе, в области груди, использование кухонного ножа в качестве оружия, свидетельствует об умышленном характере действий Маады Ч.В. и направленности её умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая показания подсудимой Маады Ч.В. в судебном заседании в части того, что в момент нанесения ножевого удара потерпевшему она находилась в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, нанесла ему удар ножом, взятым с маленького столика, стоящего у кровати, суд считает, что они даны с целью смягчения наказания за содеянное. Указанные показания опровергаются как её собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте происшествия, так и заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указавшей на отсутствие у Маады Ч.В. состояния физиологического или кумулятивного аффекта. Суд не находит оснований для квалификации действий Маады Ч.В. по ч. 1 ст.107 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маады Ч.В. деяния, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и частичное в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче подробных показаний о произошедшем и подтверждение их при проверке показаний на месте, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства из администрации г. Турана и со стороны соседей.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Маады Ч.В. <данные изъяты>, поскольку дети длительное время находятся в социальных учреждениях и не находятся на иждивении Маады Ч.В.

В качестве отягчающего наказание Маады Ч.В. обстоятельства суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку к моменту совершения преступления она употребляла крепкие алкогольные напитки вместе с потерпевшим, сильно опьянела, что, по мнению суда, существенно повлияло на её поведение и снизило критику к совершаемым противоправным действиям.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения Маады Ч.В. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела: совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с применением в качестве оружия – кухонного ножа, локализации телесных повреждений, а также степени общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Маады Ч.В. при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Маады Ч.В., характеризующейся положительно со стороны соседей и администрации муниципального образования и отрицательно участковым уполномоченным, имеющей непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений против личности, а также общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, влияния назначенного наказания на её исправление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

    С учетом личности подсудимой, суд не назначает Маады Ч.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбывании ею основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Маады Ч.В. отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд зачитывает в срок лишения свободы время содержания Маады Ч.В. под стражей до вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения своевременного исполнения приговора суда, а также учитывая данные о личности осужденной, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

По настоящему делу в связи с отсутствием у Маады Ч.В. средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал адвокат по назначению.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Как следует из исследованных судом документов, процессуальные издержки в ходе предварительного следствия составили 15295 рублей на оплату услуг защитника Дронина А.В. за пять дней(в том числе одного выходного дня) участия в следственных и процессуальных действиях и 6745 рублей на оплату услуг защитника Трубицына И.Н. за два дня(в том числе одного выходного дня) участия в следственных и процессуальных действиях.

Учитывая молодой возраст подсудимой, отсутствие у неё постоянного источника дохода в настоящее время и возможность её дальнейшего трудоустройства, отсутствие иждивенцев, суд считает возможным частично взыскать с неё процессуальные издержки в виде средств, потраченных на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия.

    Вещественные доказательства – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кызылский», по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маады Ч.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Маады Ч.В. под стражей до вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения в отношении Маады Ч.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Маады Чойганы Владимировны в федеральный бюджет 15000 рублей в счет частичного возмещения затрат на оплату услуг защитников в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кызылский», уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. При этом осужденная вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               С.А. Чернова