Решение от 12.09.2023 по делу № 12-713/2023 от 07.06.2023

Дело № 12-713/2023

25RS0005-01-2023-002095-20

РЕШЕНИЕ

город Владивосток                                    12 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу Владзимирского И. В. на постановление государственного инспектора города Владивостока по пожарному надзору от 18 апреля 2023 года № 95 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» Владзимирского И. В.,

установила:

постановлением государственного инспектора города Владивостока по пожарному надзору Лубягиной С.В. от 18 апреля 2023 года № 95 заместитель директора муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» (далее - МКУ «КРЗН») Владзимирский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Владзимирский И.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Владзимирский И.В. и его защитник Маковецкая О.Н. в судебном заседании пояснили, что при рассмотрении дела административному органу были представлены сертификаты соответствия строительных и отделочных материалов, фотоматериалы, свидетельствующие о наличии плана эвакуации, нерабочего состояния замков (отсутствия сердцевины), иные документы, подтверждающие соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

Государственный инспектор города Владивостока по пожарному надзору Лубягина С.В. в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, вынесенным по результатам выявления нарушений требований пожарной безопасности и с соблюдением требований КоАП РФ, представленным учреждением документам была дана оценка в ходе рассмотрения дела, представила письменный отзыв по доводам жалобы.

Помощник прокурора города Владивостока Шекера П.П. в судебном заседании пояснил, что прокурор в пределах предоставленных ему полномочий уточнил предмер проверки, что оформлено соответствующим решением, решение было доведено до сведения руководителя учреждения в день проведения проверки, установленные в ходе проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также внесения представления директору МКУ «КРЗН» об устранении нарушений законодательства. Представил письменные возражения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), которые обязательны для исполнения при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Согласно статье 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 прокуратурой города Владивостока с участием государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору Садовым Д.В. проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности при осуществлении деятельности МКУ «КРЗН» в помещениях по адресу: г. Владивосток, ул. Херсонская, д. 4, по результатам которой выявлены следующие нарушения:

не разработан утверждаемый руководителем организации регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, составляемый с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем (нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года (далее – ППР РФ));

руководитель организации не обеспечил ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты) (нарушение пункта 17 (1) ППР РФ).

на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнение проемов в них, изделий и материалов (отсутствует проектная документация на объект капитального строительства; стены, полы и потолок облицованы декоративно-отделочными материалами, на которые не предоставлены сертификаты соответствия, в которых должны быть отражены показатели класса пожарной опасности материала. Также не предоставлены акты выполненных работ с указанием сертификата декоративно-отделочного материала, смонтированного на данном объекте защиты) (нарушение статей 6, 52, 134, таблицы 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 25 ППР РФ);

на объекте защиты к работе допускаются лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (нарушение пункта 3 ППР РФ; пункта 1 Приказа МЧС России 18.11.2021 № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности»);

руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (не представлен договор, заключенный с организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим специальное разрешение на работы, проводимые со средствами обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не предоставлены акты по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности) (нарушение абзаца 2 пункта 54 ППР РФ);

на объекте не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (нарушение пункта 9 ППР РФ);

не обеспечено соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителей, установленных на объекте (огнетушители 2012 года выпуска) (нарушение пункта 60 ППР РФ);

запоры (замки) на дверях эвакуационных доходов из поэтажных коридоров не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушение абзаца 1 пункта 26 ППР РФ);

на объекте защиты с постоянными рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации не организовал разработку планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах (нарушение нарушением пункта 5 ППР РФ);

допускается хранение различных предметов в техническом помещении (помещение серверной) (нарушение подпункта «б» пункта 16 ППР РФ);

руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ помещений складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений (складское помещение № 3,10, согласно рабочей документации на автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре) (нарушение пункта 12 ППР РФ);

допускается эксплуатация помещения после изменения класса функциональной пожарной опасности, не отвечающее нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (помещение № 3 согласно рабочей документации на автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре) (нарушение подпункта «н» пункта 16 ППР РФ).

Выявленные нарушения ставят под угрозу безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также создают предпосылки к возможному, причинению ущерба имуществу, в случае возникновения пожара.

Согласно приказу директора МКУ «КРЗН» от 09.01.2023 № 1 заместитель директора МКУ «КРЗН» Владзимирский И.В. назначен ответственным за пожарную безопасность.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для возбуждения первым заместителем прокурора города Владивостока 4 апреля 2023 года дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а также привлечения указанного должностного лица к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Квалифицируя допущенные должностным лицом нарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта выявленного нарушения и вины должностного лица учреждения в его допущении.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективных обстоятельств, препятствующих надлежащей организации и выполнению лицом, ответственным за пожарную безопасность в муниципальном учреждении, осуществляющим свою деятельность в помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме, требований пожарной безопасности, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и вина Владзимирского И.В. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2023, должностной инструкцией заместителя директора МКУ «КРЗН», приказом (распоряжение) о приеме работника на работу от 27.05.2019, приказом о назначении ответственных за пожарную безопасность от 09.01.2023 № 1; ответом ОНДиПР по г. Владивостоку УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю от 22.03.2023 на требование прокурора о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности в ходе проведения проверки МК «КРЗН»; муниципальным контрактом от 17.03.2023 об оказании образовательных услуг по программе дополнительного образования, в соответствии с условиями которого срок оказания услуг по обучению работников учреждения по программе обеспечения пожарной безопасности установлен с 20.03.2023 по 23.03.2023, то есть после проведения проверки, в ходе которой были выявлены соответствующие нарушения, а также удостоверением о повышении квалификации; фотоматериалами; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.04.2023 № 95; представлением прокурора города Владивостока об устранении нарушений законодательства от 28.03.2023; ответом МКУ «КРЗН» на представление, иными материалами дела.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности, оцененные по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждают, что в МКУ «КРЗН» нарушены вышеприведенные требования пожарной безопасности, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установив наличие указанных нарушений и реальную возможность ответственного за пожарную безопасность в МКУ «КРЗН» Владзимирского И.В. при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, их недопущения, административный орган пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении должностного лица к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицировано верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ для должностных лиц.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Утверждение о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать состоятельным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения относится к праву, а не обязанности лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на пожарную безопасность, обоснованно не позволил признать его малозначительным. Отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, учитывая формальность его состава.

Довод жалобы о допущенном в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушения порядка проведения проверки материалами дела не подтвержден.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992                    № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

До сведения директора МКУ «КРЗН» согласно требованию от 03.03.2023 было доведено, что в отношении учреждения прокуратурой города Владивостока во исполнение приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 15.03.2019 № 196, от 23.01.2018 № 24 проводится проверка соблюдения законодательства по охране труда и социальной защиты инвалидов в деятельности муниципальных предприятий, а также решение о расширении предмета проверки от 10.03.2023 № 73 в связи с поступлением объективных данных о нарушении законодательства, регулирующего соблюдение требований содержания муниципального имущества, в том числе на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Таким образом, вынесенное должностным лицом органа пожарного надзора по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 95, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░