Решение по делу № 2-1423/2022 от 15.06.2022

№ 2-1423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                      Крикуновой А.В.,

при секретаре                          Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи                         Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Кирица Раисе Федоровне, Визирк Федору Федоровичу о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к Кирица Р.Ф., Визиру Ф.Ф. о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 565 258 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 853 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota RAV-4, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушение правил дорожного движения ответчиком, автомобилю RAV-4, гос.№ были причинены механические повреждения, здоровью ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность Визир И.В. была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере 165 250 рублей, а также страховое возмещение по договору страхования транспортных средств ущерба, угона и иных сопутствующих рисков 400 000 рублей. СПАО СК «Ингосстрах» выставило суброгационное требование ПАО СК «Росгосстрах», так как общая сумма выплаты по суброгационным требованиям превышает страховую сумму по ОСАГО. По причине ДТП виновник ДТП ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Визир Ф.Ф., Кирица Р.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.217 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Предоставление страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника - причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему. В силу права регресса страховщик имеет право взыскать со страхователя ту сумму страховой выплаты, которую этот страховщик выплатил выгодоприобретателю - потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris государственный регистрационный знак под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине ФИО3, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п.а. 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречном движущимся автомобилем, под управлением ФИО6 ФИО3 скончался на месте происшествия.

На дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Визир И.В., застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №. ФИО3 допущен к управлению.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 165 200 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа на запрос суда Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются дети Визир Ф.Ф., Кирица Р.Ф.

Согласно сведениям на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» по адресу: /https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно ответу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.

Из ответа Главного Управления МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не имеет зарегистрированных маломерных судов.

Согласно ответу Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об имевшихся (имеющихся) правах на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела представлены заявления серии № Кирица Ф.Р., серии № Визира Ф.Ф. об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норма права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Кирица Р.Ф., Визир Ф.Ф., за счет наследственного имущества Кирица А.Ф. денежных средств надлежит отказать, поскольку у умершего Кирица А.Ф. не имеется наследственного имущества, что установлено в ходе рассмотрения дела, за счет которого могло быть произведено взыскание денежных средств, а ответчики наследство после смерти ФИО3 не принимали, представили нотариусу заявления об отказе от причитающейся доли.

При таких обстоятельствах суд отказывает публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат и взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Кирица Раисе Федоровне (паспорт серии №), Визиру Федору Федоровичу (паспорт серии №), наследственному имуществу о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 565 258 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 853 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

Мотивированное решение составлено 27.10.2022

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1423/2022

Судья          Крикунова А.В.

Секретарь          Клюшникова Н.В.

УИД 70RS0006-01-2022-000329-50