Решение по делу № 33-2812/2020 от 19.03.2020

Стр.169г, госпошлина 0 руб.

Судья: Горишевская Е.А. Дело № 33-2812/2020 15 мая 2020 года Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Котов Д.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стеценко С.А., рассмотрев единолично гражданское дело № 2-1041/2019 по частной жалобе Меринова Олега Викторовича в лице представителя на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 января 2020 года,

установил:

Меринов О.В. в лице представителя обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2019 года.

    Обжалуемым определением отказано в восстановлении процессуального срока.

    В частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что получил судебную корреспонденцию с определением о взыскании судебных расходов, но не стал его вскрывать и передал непосредственно доверителю лишь 11 декабря 2019 года. Считает, что срок для подачи частной жалобы исчисляется со дня вручения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2019 года в пользу Меринова О.В. взысканы судебные расходы с ООО «Вязьмамясопродукт».

    Срок для подачи частной жалобы по правилам ч.3 ст.107 и ст. 332 ГПК РФ истек 13 декабря 2019 года.

Определение направлена судом истцу и его представителю в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ, и получено истцом в лице его представителя (согласно тем адресам, которые были указаны в деле как их адреса) 29 ноября 2019 года.

    Частная жалоба подана 16 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен без уважительных причин. С момента вручения копию судебного акта до окончания процессуального срока у истца и его представителя имелось достаточно времени для подачи частной жалобы в установленный законом срок (14 дней, из которых рабочих 10 дней).

Считаю выводы суда законными, поскольку они основаны на правильном применении ст. 112, ч.3 ст.107, ст. 332 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Доводы частной жалобы отклоняю, поскольку они основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм закона.

Апеллянт ошибочно исчисляет срок для подачи частной жалобы со дня вручения судебного акта лично истцу.

Процессуальный срок, как указано выше, начинает течь со дня вынесения определения и исчисляется хронологически по правилам ч.3 ст.107, ст. 332 ГПК РФ.

Суд направил судебную корреспонденцию своевременно. С момента получения представителем заявителя (как за себя, так и за заявителя) определения действительно имелось достаточно времени для подачи частной жалобы в срок до 13 декабря 2019 года.

Приведенные апеллянтом обстоятельства организации документооборота между заявителем и представителем не являются уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

В пределах доводов частной жалобы оснований для отмены судебного акта не приведено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Меринова Олега Викторовича в лице представителя - без удовлетворения.

Судья Д.О. Котов