Решение по делу № 33-22106/2014 от 24.09.2014

Судья: Белова И.В. дело № 33-22106/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 октября 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Красногорск

на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года по делу по иску Зотова Михаила Константиновича к Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации городского поселения Красногорск, ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», о возмещении ущерба, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Администрации городского поселения Красногорск – Пугиной С.В., Зотова М.К., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – Ромашовой О.А., представителя ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» - Попова В.П.,

УСТАНОВИЛА:

Зотовым М.К. предъявлен иск к Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации городского поселения Красногорск, ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», о возмещении ущерба в размере 256059 руб. Требования мотивировал тем, что 24 апреля 2013 года в районе с. Ново-Никольское Красногорского района Московской области на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. упало сухое дерево, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения. Указанное имело место в зоне ответственности администрации, которая ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по своевременной ликвидации сухостойных деревьев.

Представители Комитета лесного хозяйства Московской области, Администрации городского поселения Красногорск, ОАО «Красногорский завод им С.А. Зверева» исковые требования не признали.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Красногорск просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что не доказан факт причинения ущерба и вина администрации в падении дерева на автомобиль истца. Настаивали, что администрация не отвечает за участок дороги, на которой на автомобиль истца упало дерево.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «Об охране окружающей среды» Законом Московской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области», на основании указанного выше решения Совета депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района от 18 августа 2011 года за № 277/22 «Об утверждении Положения об охране зеленых насаждений и выдаче разрешений на вырубку на территории городского поселения Красногорск», в целях организации работ по вырубке зеленых насаждений на территории городского поселения Красногорск постановлением Главы городского поселения Красногорск от 22 сентября 2011 года № 803 утвержден состав комиссии по сохранности зеленых насаждений на территории городского поселения Красногорск и утверждено Положение об указанной комиссии.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Зотов М.К. является собственником транспортного средства

24 апреля 2013 года в результате падения дерева около «Дома творчества», м/р Опалиха, г. Красногорска Московской области получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.

Автомобильные дороги и площадки в п/л «Зоркий» инв. № 208267 состояли на балансе ОАО «Красногорский завод им. Зверева» и сняты с баланса данного юридического лица 30 января 2013 года на основании плана приватизации, утверждённого решением Мособлкомимущества № 806 от 23 декабря 1993 года, в соответствии с которым, дорога не подлежала приватизации и должна была быть передана в муниципальную собственность.

ОАО «Красногорский завод им. Зверева» обращалось в Администрацию Красногорского муниципального района с заявлениями о приемке автомобильных дорог и площадки в п/л «Зоркий» в муниципальную собственность, на что 03 апреля 2009 года Администрацией Красногорского муниципального района разъяснено, что в связи с передачей полномочий по дорожной деятельности с 01 января 2009 года городскому поселению Красногорск, направлено письмо на имя главы городского поселения Красногорск, с просьбой о принятии в муниципальную собственность городского поселения Красногорск указанных в обращении дорог.

Разрешая данный спор и удовлетворяя иск, суд дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось на территории, а значит, в зоне ответственности городского поселения Красногорск, и, следовательно, ответственность за вред, причиненный падением дерева, в силу закона возлагается на Администрацию городского поселения Красногорск, как на лицо, ответственное за надлежащее состояние дорог и прилегающих к ним зелёных насаждений (в том числе деревьев).

Администрацией не представлено доказательств тому, что упавшее древо находилось в зоне ответственности Истринского лесничества.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны доводам возражений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Красногорск – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: